Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2021 года №33-808/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-808/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Клиповой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зольванова Юрия Курнусовича к администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных долей, возложении обязанности по предоставлению земельных долей по апелляционной жалобе представителя истца Зольванова Ю.К. - Конаева С.Э. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 2 июля 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., объяснения представителя истца Конаева С.Э., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Зольванов Ю.К. обратился в суд с административным иском к администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Сарпинского РМО Республики Калмыкия) с указанным иском, мотивируя следующим.
Решениями Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 29 июля 2011 года на внутрихозяйственную комиссию сельскохозяйственного производственного кооператива "Аршань-Зельменский" (далее - СПК "Аршань-Зельменский", кооператив) возложена обязанность включить Зольванова Ю.К., как наследника его родителей - З.Э.Б, умершей 27 февраля 2008 году, и З.К.А., умершего 29 апреля 1998 года, в список граждан, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно.
7 февраля 2020 года он обратился в администрацию Сарпинского РМО Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении земельной доли на основании вышеуказанного решения внутрихозяйственной комиссии, однако в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что нормы закона, регулировавшие спорные правоотношения, утратили силу.
Просил суд признать незаконным данный отказ и обязать ответчика предоставить ему в собственность земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения.
Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 августа 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Зольванова Ю.К. к администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных долей, возложении обязанности по предоставлению земельных долей отказано.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 года решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 10 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 августа 2020 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 1 июня 2021 года Сарпинский районный суд Республики Калмыкия перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Зольванов Ю.К. и представитель третьего лица администрации Аршаньзельменского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель истца Конаев С.Э. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия Кобзева Ю.В. иск не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 2 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Зольванова Ю.К. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных долей, возложении обязанности по предоставлению земельных долей отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Зольванова Ю.К. - Конаев С.Э. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал, что выводы суда о пропуске срока исковой давности несостоятельны, поскольку о нарушении своего права истец узнал только 19 февраля 2020 года после получения письменного отказа ответчика в предоставлении ему земельных долей. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с этой даты. Ранее истец с заявлением о реализации своего права на земельные доли не обращался. Признанное судебными решениями за истцом право на получение в собственность бесплатно двух земельных долей не может быть ограничено только по причине того, что нормативные акты, регламентирующие право граждан на предоставление земельных долей, утратили силу. Судом первой инстанции не дана оценка неисполнению внутрихозяйственной комиссией СПК "Аршань-Зельменский" указанных судебных решений и не выяснен вопрос правопреемства в отношении указанного СПК.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - глава администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия Н.П.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения. Указывает, что документы, необходимые для принятия решения о передачи земельных долей в собственность Зольванову Ю.К., в администрацию районного муниципального образования от внутрихозяйственной комиссии не поступали. С момента вынесения в 2011 году судебных решений об обязании внутрихозяйственной комиссии включить истца, как наследника его родителей, в список граждан, имеющих право на получение земельной доли, никаких действий, предусмотренных порядком предоставления земель Зольванов Ю.К. не предпринимал, заинтересованности в ходе исполнения вступивших в законную силу судебных решений не проявлял, в администрацию Сарпинского РМО Республики Калмыкия не обращался.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Калмыкия www.vs.kalm.sudrf.ru.
Принимая во внимание сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, учитывая наличие ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Зольванова Ю.К., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что от внутрихозяйственной комиссии СПК "Аршань-Зельменский" необходимый пакет документов для оформления права истца, как наследника умерших родителей, на получение земельных долей в собственность в администрацию Сарпинского РМО Республики Калмыкия не поступал, вследствие чего ответчик не мог принять решение о передаче истцу земельных долей.
Кроме того, суд исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности на обращение в суд, о чем было заявлено ответчиком.
С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться, так как они соответствуют требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 10, частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее законодательство приведено в редакциях, действующих на момент спорных правоотношений) субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися соответственно в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальных образований.
Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июня 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утратившим силу с 1 марта 2015 года, предусматривалось, что перечни категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 24 Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-II-З "О земле" право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имеющих право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) согласно постановлениям Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" или от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу настоящего закона.
Граждане, включенные в списки лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли, согласно абзацам 5, 7-12 настоящего пункта должны подать заявление на получение земельной доли в порядке, установленном Правительством Республики Калмыкия.
Аналогичное положение об основаниях возникновения права на получение земельной доли содержалось в Законе Республики Калмыкия от 25 апреля 2003 года N 319-II-З "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 2 июля 2003 года N 178 был утвержден Порядок оформления прав граждан на земельные доли (далее - Порядок), согласно которому собрание граждан, имеющих право на безвозмездное получение земельной доли, принимает решение об оформлении прав на земельные доли в общую долевую собственность и выбирает (определяет) представителей для работы в составе внутрихозяйственной комиссии с дальнейшим направлением указанного решения в районную комиссию. Решение оформляется протоколом собрания (п. 5 и 7 Порядка).
Согласно пункту 4 Порядка для оформления прав собственников земельных долей формируются внутрихозяйственные комиссии, в состав которых включаются представители руководства сельскохозяйственной организации (предприятия), представители сельских муниципальных образований (далее - СМО), представители граждан, имеющих право на получение земельных долей, представители территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, управления (отдела) сельского хозяйства администрации районного муниципального образования. Руководит комиссией глава сельскохозяйственной организации (предприятия) или глава СМО.
Пунктом 5 Порядка установлено, что собрание граждан, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, принимает решение об оформлении прав на земельные доли в общую долевую собственность и выбирает (определяет) представителей для работы в составе внутрихозяйственной комиссии с дальнейшим направлением указанного решения в районную комиссию. Решение оформляется протоколом собрания.
К числу полномочий внутрихозяйственной комиссии относилось, в частности, проведение разъяснительной работы, организация проведения инвентаризации сельскохозяйственных угодий, передаваемых в общую долевую собственность, составление (уточнение) списков граждан, имеющих право на получение земельных долей, рассмотрение обращений граждан по вопросам оформления прав на земельные доли, определение размеров земельных долей и направление в районную комиссию необходимого пакета документов для дальнейшего рассмотрения (пункты 6 и 12 Порядка).
В силу пункта 3 Порядка районная комиссия в 5-дневный срок рассматривала и направляла представляемые внутрихозяйственными комиссиями пакеты документов в администрацию РМО.
В свою очередь администрация РМО после получения от районной комиссии пакета документов в двухнедельный срок принимает решение о передаче гражданам земли в общую долевую собственность; в месячный срок подготавливает выписки из указанного решения для предоставления их гражданам-участникам общей долевой собственности (пункт 13 Порядка).
Из анализа вышеприведенных норм следует, что порядок оформления прав граждан на земельные доли предписывал определенную процедуру передачи земель, находящихся в государственной собственности, в общую долевую собственность граждан.
На внутрихозяйственные комиссии предприятий была возложена обязанность по оформлению прав граждан на земельные доли в сельскохозяйственных организациях (предприятиях) и направлению необходимого пакета документов для принятия уполномоченным органом решения о передаче земельных долей в собственность граждан.
Основанием для принятия администрацией районного муниципального образования решения о передаче земли в собственность граждан являлись сформированный внутрихозяйственной комиссией список граждан, имеющих право на получение земельных долей, предусмотренный Порядком пакет документов, а также решение районной комиссии.
Как видно из материалов дела, 1 октября 1998 года общим собранием участников совхоза "Аршань-Зельменский", впоследствии реорганизованного в сельскохозяйственный производственный кооператив (далее - СПК "Аршань-Зельменский"), отец истца З.К.А. и его мать З.Э.Б. были включены в список граждан, проживающих на территории администрации и имеющих право на земельный пай (том 1 л.д. 9, 10, 11).
Протоколом заседания внутрихозяйственной комиссии СПК "Аршань-Зельменский" от 6 апреля 2006 года N 1 утвержден список граждан, имеющих право на получение земельных долей в СПК "Аршань-Зельменский" Сарпинского района, состоящий из 174 человек (том 1 л.д. 32, 35-39)
Однако в указанном списке родители истца З.К.А. и З.Э.Б. не значатся.
Представленный внутрихозяйственной комиссией СПК "Аршань-Зельменский" список из 174 человек был утвержден протоколом заседания районной комиссии по передаче земель сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность от 4 декабря 2006 года (том 1 л.д.33).
На основании постановления главы Сарпинского РМО Республики Калмыкия от 27 апреля 2007 года N 101-П земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 9148 га, находящийся в фонде перераспределения земель в границах плана Аршаньзельменского СМО Республики Калмыкия, предоставлен в общую долевую собственность 174 гражданам согласно списка, утвержденного внутрихозяйственной комиссией СПК "Аршань-Зельменский", с определением доли каждого участника от общей площади 1/174 (том 1 л.д. 34).
Судом установлено, что отец истца З.К.А. умер 29 апреля 1998 года, его мать З.Э.Б. умерла 27 февраля 2008 года, при жизни свое право на получение земельных долей они не реализовали.
Решениями Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 29 июля 2011 года по гражданским делам N 2-217/2011 и N 2-218/2011 на внутрихозяйственную комиссию по распределению земельных долей СПК "Аршань-Зельменский" была возложена обязанность включить Зольванова Ю.К. в список лиц, имеющих право на бесплатное получение земельных долей, как наследника его умерших родителей З.К.А. и З.Э.Б. (том 1 л.д. 7, 8)
Данные судебные постановления вступили в законную силу 9 августа 2011 года.
С 31 января 2014 года СПК "Аршань-Зельменский" ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2013 года о завершении отношении в него процедуры банкротства - конкурсного производства, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л. д. 13-23)
7 февраля 2020 года Зольванов Ю.К. обратился в администрацию Сарпинского РМО Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении ему земельного участка в счет двух земельных долей, право на получение которых признано за ним судебными актами, копии которых были приложены к заявлению.
Ответом главы Сарпинского РМО Республики Калмыкия от 19 февраля 2020 года Зольванову Ю.К. отказано в предоставлении земельного участка в счет земельных долей его родителей со ссылкой на то, что нормы права, регулировавшие вопросы предоставления гражданам в общедолевую собственность бесплатно земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, утратили силу. В письме также указано, что СПК "Аршань-Зельменский" ликвидировано, администрация Сарпинского РМО Республики Калмыкия правопреемником последнего не является, полномочиями внутрихозяйственной комиссии названного кооператива она не наделялась (том 1 л.д. 12).
Не согласившись с указанным отказом, Зольванов Ю.К. обжаловал его в суд.
Таким образом, требования истца о возложении на администрацию Сарпинского РМО Республики Калмыкия обязанности предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок в счет двух земельных долей на территории Аршаньзельменского СМО Республики Калмыкия основаны на том, что он как наследник умерших родителей, имеет право на выдел долей и образование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Законом Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-II-З "О земле" и Порядком оформления прав граждан на земельные доли, утвержденным Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 2 июля 2003 года N 178.
Однако этими нормативными правовыми актами был предусмотрен специальный порядок выдела участником или участниками долевой собственности земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.
При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности при определении их долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Между тем сведений, свидетельствующих о соблюдении истцом Зольвановым Ю.К. этого порядка и его обращения во внутрихозяйственную комиссию за разрешением вопроса о выделении ему земельного участка в счет земельных долей умерших родителей, материалы дела не содержат.
Доказательств того, что до ликвидации СПК "Аршань-Зельменский" Зольванов Ю.К. подал во внутрихозяйственную комиссию соответствующее заявление с копией вступивших в законную силу решений суда, которыми на комиссию была возложена обязанность включить его, как наследника умерших родителей, в список лиц, имеющих право на бесплатное получение земельных долей, стороной истца не представлено.
Как пояснила в суде первой инстанции представитель ответчика Кобзева Ю.В. в администрацию Сарпинского РМО Республики Калмыкия от внутрихозяйственной комиссии СПК "Аршань-Зельменский" в районную комиссию поступил только один пакет документов со списком лиц, имеющих право на бесплатное получение земельных долей, утвержденным протоколом заседания внутрихозяйственной комиссии от 6 апреля 2006 года N 1, в котором значилось 174 гражданина, иных списков от комиссии не поступало.
По данным администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия документы, связанные с утверждением списка лиц, имеющих право на получение земельной доли (в том числе списка лиц, имеющих такое право по решению суда), а также документы, подтверждающие направление внутрихозяйственной комиссией СПК "Аршань-Зельменский" в районную комиссию пакета документов, необходимого для дальнейшего рассмотрения администрацией РМО вопроса о передаче гражданам земель в общую долевую собственность, в переданных на постоянное хранение архивных фондах ликвидированного СПК "Аршань-Зельменский" за период с 2005 года по 2014 год не имеется.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что Зольванов Ю.К. в установленном законом порядке с заявлением во внутрихозяйственную комиссию СПК "Аршань-Зельменский" для включения его, как наследника родителей, в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, после вступления в законную силу решений Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 29 июля 2011 года, не обращался.
Судебные акты и выданные на их основании исполнительные документы об обязании включить его в указанный список во внутрихозяйственную комиссию СПК "Аршань-Зельменский" от истца не поступали.
Вследствие чего внутрихозяйственная комиссия не смогла совершить действия, предусмотренные Порядком оформления прав граждан на земельные доли, а именно направить в уполномоченный орган (районную комиссию) пакет документов, необходимый для принятия ответчиком (администрацией Сарпинского РМО Республики Калмыкия) решения о передаче истцу, земельных долей в собственность.
Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждено, что впервые с заявлением о предоставлении ему земельного участка в счет двух земельных долей, право на получение которых признано за ним судебными актами, истец обратился в администрацию Сарпинского РМО Республики Калмыкия только в феврале 2020 года по завершению в республике мероприятий по бесплатному предоставлению гражданам земельных участков в общедолевую собственность.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из письменного ответа Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2021 года следует, что истец Зольванов Ю.К. в суд заявлением о выдаче ему исполнительных листов для исполнения решений Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 29 июля 2011 года по гражданским делам N 2-217/2011 и N 2-218/2011 не обращался, исполнительные документы по этим делам судом не выдавались.
Сведений о том, что Зольванов Ю.К. с момента вступления в законную силу решений суда и до момента обращения в администрацию РМО в феврале 2020 года предпринимал какие-либо действия в целях обеспечения своевременной защиты своих прав и интересов, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите.
Как указано выше, постановлением Правительства Республики Калмыкия от 2 июля 2003 года N 178 утвержден Порядок оформления прав граждан на земельные доли, которым установлено, что оформление прав граждан на землю осуществляется внутрихозяйственными и районными комиссиями, решение о передаче гражданам земли в общую долевую собственность принимается администрацией районного муниципального образования.
Данным нормативным актом установлены сроки рассмотрения и направления документов в администрацию районного муниципального образования для принятия решения о передаче земли в общую долевую собственность граждан, а также сроки принятия муниципальным органом такого решения.
Так, районные комиссии в 5-дневный срок рассматривают и направляют предоставляемые внутрихозяйственными комиссиями пакеты документов в администрацию РМО; администрация РМО после получения от районной комиссии пакте документов: в двухнедельный срок принимает решение о передаче гражданам земли в общую долевую собственность; в месячный срок подготавливает выписки из указанного решения для предоставления их гражданам - участникам общей долевой собственности (пункты 3, 13 Порядка).
Соответственно, решение о передаче земли в собственность истцу могло быть принято не позднее 49 дней со дня включения истца в список лиц, имеющих право на земельные доли.
Зольванову Ю.К. о наличии у него права на получение земельных долей стало известно 9 августа 2011 года, то есть с момента вступления в силу решений Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 29 июля 2011 года.
В течение трех лет со дня вступления указанных судебных актов в законную силу за выдачей исполнительных документов для принудительного исполнения решений истец не обращался.
Поскольку решение о передаче земли в собственность истцу администрацией РМО могло быть принято не позднее 49 дней со дня включения истца в список лиц, имеющих право на земельные доли, следовательно, трехлетний срок для обращения в суд за разрешением настоящего спора начал течь с 28 сентября 2011 года (9 августа 2011 года + 49 дней) и заканчивался 28 сентября 2014 года.
Однако истец обратился в суд только 16 марта 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в суде первой инстанции.
В связи с этим является необоснованным довод жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцом ответа администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия от 19 февраля 2020 года об отказе в предоставлении ему земельных долей.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с указанным иском, судом не установлено.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске Зольвановым Ю.К. срока исковой давности, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Что касается довода апелляционной жалобы о том, что судом не был выяснен вопрос правопреемства ликвидированного СПК "Аршань-Зельменский", то судебная коллегия исходит из следующего.
Ликвидация кооператива влечет за собой прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей кооператива в порядке правопреемства к другим лицам. Кооператив может быть ликвидирован в случае признания судом кооператива банкротом либо в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, подпункты 1, 2 статьи 42 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").
В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.
Учитывая, что признанный банкротом СПК "Аршань-Зельменский" прекратил свою деятельность путем ликвидации, в результате которой переход его прав и обязанностей к другим лицам не произошел, основания полагать, что у кооператива и его внутрихозяйственной комиссии имеются правопреемники, отсутствуют.
Доказательств того, что права и обязательства СПК "Аршань-Зельменский" перед другими лицами были переданы иному юридическому лицу, суду не представлено.
Иных доводов, влекущих отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 2 июля 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка