Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 мая 2020 года №33-808/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-808/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего ЛитвиненкоЕ.З.,
судей МироноваА.А., НечунаевойМ.В.,
при секретаре ШинкеевеМ.Ю.,
рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело N 2-545/2020 по иску МалинаМ.М. к ГБУЗКК "Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи" о признании не соответствующей действительности информации, признании незаконным ответа, оформленного письмом от 9октября 2019 года N 1356, возложении обязанности, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе МалинаМ.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14января 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Малина Мартина Мартиновича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская станция медицинской помощи" о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании незаконным ответа, возложении обязанности, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи НечунаевойМ.В., объяснения МалинаМ.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МалинаМ.М. обратился в суд с иском к ГБУЗКК "Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи" о признании не соответствующей действительности информации, признании незаконным ответа, оформленного письмом от 9октября 2019 года N 1356, возложении обязанности, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 28июля 2018 года, находясь в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>, ему стало плохо, в связи с чем он вызвал бригаду скорой помощи. Оказав помощь, бригада скорой помощи уехала. В сентябре 2019 года, в связи с судебным разбирательством, он запросил у ответчика информацию о данном вызове и, получив копию карты вызова скорой медицинской помощи от 28июля 2018 года N 129, обнаружил, что сотрудниками в карту вызова внесены не соответствующие действительности сведения, а именно в пункте "Анамнез" указано, что он состоит на учете в ККПНД. В ответе от 9октября 2019 года N 1356 на его претензию об опровержении недостоверной информации, ответчик не только не принес ему извинения, но и указал, что указанная в карте вызова информация составлена с его слов.
Действия сотрудников ответчика по распространению не соответствующей действительности информации порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем просил: признать не соответствующей действительности информацию, изложенную в карте вызова скорой медицинской помощи от 28июля 2018 года N 129 в пункте "Анамнез: состоит на учете ККПНД", а медицинские услуги соответствующей службы скорой медицинской помощи - не соответствующими требованиям законодательства в указанной части; признать незаконным ответ ГБУЗКК "Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи" от 9октября 2019 года N 1356, возложить обязанность дать ответ о несоответствии действительности информации, изложенной в карте вызова скорой медицинской помощи, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000руб.
МалинаМ.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ГБУЗКК "Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи" ГудкоН.А. исковые требования не признала за необоснованностью, указав, что, сделав запись в карте вызова, ответчик действовал в рамках своей компетенции и нигде информацию не распространял, а утверждение истца о распространении информации носит предположительный характер. Информация в строке "Анамнез" собирается на основании жалоб пациента и исключительно со слов последнего в целях качественного оказания скорой и неотложной медицинской помощи. Изменить запись в карте вызова не представляется возможным, так как медицинская документация является документом строгой отчетности. Кроме того, срок хранения такой карты составляет 1год.
Представитель третьего лица ГБУЗ КК "Камчатский краевой психоневрологический диспансер" ШуликаЕ.Ю. в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение, которое в своей апелляционной жалобе МалинаМ.М., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права, просит отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Полагает, определив характер спорных правоотношений, связанных лишь с защитой чести и достоинства, суд необоснованно не применил подлежащие применению нормы Федерального закона от 21ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Закона РФ от 7февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Приказа Минздрава России от 13октября 2017 года N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг", иные нормативные акты, регламентирующие порядок оказания медицинских услуг, в связи с чем не дал правовой оценки заявленному требованию о признании оказанных ему медицинских услуг не соответствующими требованиям законодательства в части оказания медицинских услуг в области психиатрических услуг без его согласия, а ограничился только понятием "обработка информации".
Считает неверным и противоречащим материалам дела вывод суда о том, что изложенные в ответе ответчика сведения не могут рассматриваться как не соответствующие действительности, поскольку они отражают содержание медицинского документа и не содержат заведомо ложной информации и сведений порочащего характера. Принимая во внимание, что он отрицает факт сообщения сотрудникам скорой помощи информации о том, что состоит на учете в ККПНД, ответчик должен был представить доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что сведения в карту внесены с его слов. Однако в нарушение требований процессуального законодательства ответчиком такие доказательства не представлены, бремя доказывания судом распределено неверно.
Также считает, что вывод суда о необоснованности требования о компенсации морального вреда является неверным и противоречащим материалам дела, а отклонение замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 14января 2020 года и возвращение компакт-диска с аудиозаписью, не основанным на законе.
В возражениях на апелляционную жалобу ГБУЗКК "Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлены статьей 327.1 ГПК РФ.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В то же время, на основании абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 Постановления от 19июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Кроме того, судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
Исходя их характера сложившихся между сторонами спора правоотношений, основываясь на положениях ст.327.1 ГПК РФ и вышеизложенных разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, судебная коллегия не усматривает правовых оснований выйти за пределы доводов апелляционной жалобы.
Ответчик ГБУЗКК "Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи" и третье лицо ГБУЗ КК "Камчатский краевой психоневрологический диспансер", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не принимали, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием истца.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения истца Малина М.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (в частности, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, личная и семейная тайна, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно положениям статьи 152 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28июля 2018 года в 03час. 17мин. зарегистрирован вызов МалинаМ.М. бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, по поводу <данные изъяты>
По прибытии на место вызова бригадой скорой медицинской помощи в составе двух фельдшеров заполнена карта N 129 вызова скорой медицинской помощи. В соответствии с внесенной в пункт "Анамнез" карты вызова N 129 записью, больной состоит на учете ККПНД.
Согласно ответу ГБУЗКК "Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи" от 9октября 2019 года N 1356 на обращение МалинаМ.М. пункт "Анамнез" в карте вызова скорой медицинской помощи от 28июля 2018 года N 129 заполнен со слов больного. Информация, содержащаяся в карте вызова, составляет врачебную тайну и за пределы учреждения не распространялась.
Ссылаясь на справку ГБУЗ "ККПНД" от 8октября 2019 года, в соответствии с которой МалинаМ.М. под диспансерным наблюдением в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере не находится, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчиком распространены о нем сведения, не соответствующие действительности, а оказываемые ответчиком медицинские услуги психиатрии - не соответствующие требованиям законодательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 152 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и исходил из того, что для возложения ответственности в порядке ст.152 ГПК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Однако, наличие одновременно перечисленных признаков судом не установлено.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллеги не имеется.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу п.1 ст.152 ГК РФ ответчик обязан доказывать соответствие действительности распространенных сведений, а на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Давая оценку изложенным в графе "Анамнез" сведениям, правильно распределив между сторонами бремя доказывания имеющих для дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимой для удовлетворения иска совокупности условий: доказательств, подтверждающих распространение ответчиком содержащейся в карте вызова N 129 от 28июля 2018 года, в частности в пункте "Анамнез", информации, истцом в материалы дела не представлено, а внесение в карту вызова полученной в результате опроса самого больного информации не является ее распространением по смыслу ст.152 ГК РФ.
При этом суд первой инстанции указал, что оспариваемая истцом запись не носит порочащий честь и достоинство последнего характер, получена и внесена в карту вызова с соблюдением требований федерального законодательства о персональных данных, то есть при наличии согласия обследуемого на сбор информации.
Выводы суда первой инстанции основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
Следует отметить, что карта вызова скорой помощи не является медицинским документом по установлению диагноза либо имеющихся у пациента заболеваний. Карта вызова учетной формы N 110/у, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2декабря 2009 года N 942, относится к отраслевым статистическим документам и отражает факт вызова скорой помощи, время и основание вызова.
Порядок заполнения карты формы 110/у определен Инструкцией по заполнению учетной формы N 110/у, в соответствии с которой пункт "Анамнез" заполняется на основании опроса больного, со слов родственников или знакомых.
Получение в установленном порядке информации о состоянии больного направлено, в первую очередь, на оказание квалифицированной скорой медицинской помощи в условиях экстренного вызова при отсутствии у бригады скорой помощи медицинских документов в отношении больного.
В этой связи вывод суда о том, что изложенные в пункте "Анамнез" карты вызова N 129 сведения не являются утверждением о фактах с целью создания негативного отношения к истцу, причинения ему вреда, является верным. Оснований для вывода о том, что указанные сведения носят порочащий характер, не имеется.
Довод жалобы о неприменении судом первой инстанции подлежащего применению в рамках настоящих правоотношений законодательства о защите прав потребителей и законодательства, регулирующего отношения в сфере оказания медицинских услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на ошибочном толковании истцом норм материального права.
Как верно указал суд первой инстанции, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежит применению при разрешении настоящего спора, поскольку между сторонами возникли отношения, связанные с оказанием медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования. При этом, внесение в пункт "Анамнез" записи о нахождении истца на учете ККПНД не является основанием для вывода о том, что истцу оказывались услуги в области психиатрии. Сведений об оказании истцу медицинских услуг, не соответствующих требованиям законодательства, материалы дела не содержат.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт распространения в отношении истца сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, не нашел своего подтверждения, правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имелось.
Иные доводы, изложенные Малина М.М. в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для правильного разрешения спора, возникшего между сторонами, и не законность постановленного судом решения не влияют.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем является необоснованной и не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда по изложенным в ней доводам.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 26 мая 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка