Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-808/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-808/2020
14 мая 2020 года гор. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Спесивцевой С.Ю.
судей: Игошина В.Е., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Гусаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 января 2020 года, которым постановлено:
Иск Аршиновой М.В. удовлетворить.
Признать незаконным и подлежащим отмене приказ директора филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Псковской области от 20.09.2019 N (****) "О применении дисциплинарного взыскания к Аршиновой М.В.".
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Псковской области в доход муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере 300 руб.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения Аршиновой М.В. и ее представителя Михайловой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аршинова М.В. обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Псковской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.
В обоснование исковых требований указано, что истец с 08.04.2014 работает в Учреждении в качестве заместителя директора - главного технолога. Приказом от 20.09.2019 N (****) она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 1.4 должностной инструкции. Считает, что дисциплинарного проступка она не совершала. Кроме того, полагала приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным по причине пропуска срока привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на доказанность факта совершения истцом дисциплинарного проступка и соблюдения сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Полагает, что срок для исчисления дисциплинарного проступка следует исчислять с 01 августа 2019 года (с даты совершения последнего проступка), поскольку Аршиновой М.В. систематически не исполнялись должностные обязанности 25, 26 27, 28 июля 2019 года и 1 августа 2019 года, то, соответственно, с учетом положений части 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не истек.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с постановленным судебным актом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Псковской области, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о несоблюдении ответчиком срока привлечения Аршиновой М.В. к дисциплинарной ответственности.
Выводы суда в указанной части мотивированы, основаны на нормах материального права и материалах дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Пропуск срока привлечения к дисциплинарной ответственности свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.
Таким образом, определяющее значение в установлении даты обнаружения проступка является установление факта того, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении работником проступка, в настоящем случае о неисполнении поручения руководителя филиала Учреждения.
Как установлено судом и видно из материалов дела истец работает в Учреждении, с 08.04.2014 - в должности заместителя директора - главного технолога филиала (л.д. 49-51,52,53).
Согласно приказу от 25.02.2019 N (****), в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 06.03.2019 истец работает на условиях неполного рабочего дня, 4 часа - с 09.00 до 13.00 (л.д.128).
Приказом от 20.09.2019 N (****) Аршинова М.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 1.4 должностной инструкции заместителя директора - главного технолога, утвержденной приказом филиала от 11.03.2019 N (****), в части неисполнения требований директора филиала Учреждения согласно резолюции о ежедневном предоставлении отчета об исполнении регламентных сроков (служебная записка от 24.06.2019 N (****))" (л.д. 114-115).
Пунктом 1.4 указанной должностной инструкции заместителя директора -главного технолога определено, что заместитель директора - главный технолог подчиняется и подотчетен директору филиала (л.д. 74-75).
Основанием применения к Аршиновой М.В. дисциплинарного взыскания послужили следующие обстоятельства.
24.06.2019 директору филиала Учреждения поступила служебная записка начальника отдела контроля и анализа <данные изъяты> А.А. N (****), в которой указано на нарушение сотрудниками филиала Учреждения регламентных сроков обработки запросов и заявлений.
После ознакомления со служебной запиской директор филиала проставил на ней резолюцию "Аршиновой М.В. ежедневный отчет об исполнении регламентных сроков" (л.д. 88-89).
Истец не оспаривала, что данное поручение было ей доведено.
В соответствии с поручением директора филиала Учреждения начальником отдела контроля и анализа <данные изъяты> А.А. осуществлен анализ исполнения приказа филиала ФГУБ "ФКП Росреестра" по Псковской области от 30.04.2019 N (****), которым утвержден Порядок контроля за соблюдением регламентных сроков обработки запросов и заявлений сотрудниками филиала Учреждения, за период с 01.06.2019 по 30.06.2019.
По результатам проверки <данные изъяты> А.А. на имя директора подана служебная записка от 16.07.2019 N (****) в которой она указала на неудовлетворительное исполнение приказа 30.04.2019 N (****), выразившееся в нарушении сотрудниками филиала Учреждения сроков обработки запросов и заявлений.
На служебной записке директор филиала проставил резолюцию начальнику отдела правового и кадрового обеспечения <данные изъяты> НА "за невыполнение приказа, согласно пункту 10 Порядка, применить привлечение к дисциплинарной ответственности Аршиновой М.В." (л.д. 95-96).
В служебной записке от 27.08.2019 N (****) начальник отдела правового и кадрового обеспечения <данные изъяты> Н.А. указала на наличие правовых оснований для применения к Аршиновой М.В. дисциплинарного взыскания в соответствии со статьями 192,193 ТК РФ в связи с не исполнением поручения директора филиала Учреждения от 24.06.2019 о ежедневном предоставлении отчета об исполнении регламентных сроков, поскольку ею не были представлены служебные записки об обращениях с нарушенными регламентными сроками за 24, 25, 28 июня 2019 г. (л.д. 106-109).
Приказом работодателя от 20.09.2019 истцу объявлено замечание с учетом периодов ее нетрудоспособности с 02.08.2019 по 21.08.2919, с 05.09.2019 по 16.09.2019 (л.д. 112,113).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно несоблюдения работодателем требований статьи 193 Трудового кодекса ввиду следующего.
Истец, являясь заместителем директора, непосредственно подчинялась только директору филиала, которым 24.06.2019 ей для исполнения поручено делать ежедневный отчет за соблюдением регламентных сроков обработки запросов и заявлений сотрудниками филиала Учреждения, за период с 01.06.2019 по 30.06.2019.
Поскольку указанные ежедневные отчеты не были предоставлены руководителю, то днями обнаружения вмененного истцу неисполнения должностных обязанностей следует считать 25, 26, 27, 28 июня и 1 июля 2019 года.
При таких обстоятельствах, с учетом части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации Аршинова М.В. могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности до 1 августа 2019 года, тогда как приказ о ее наказании издан по истечении одного месяца со дня обнаружения работодателем проступка -20.09.2019.
Довод апелляционной жалобы об исчислении срока привлечения к дисциплинарной ответственности истца только с даты совершения проступка, с учетом требований части 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку законность указанного приказа зависела от соблюдения ответчиком, как месячного срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ, так и, одновременно с этим, и шестимесячного срока, установленного ч. 4 той же статьи.
Установленный трудовым законодательством Российской Федерации шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Ю. Спесивцева
Судьи: В.Е. Игошин
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
