Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 февраля 2019 года №33-808/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-808/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиль В.Л.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Иванова А.В. - Шуберта А.В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Иванова А.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третьи лица Нахимовский муниципальный округ города Севастополя, Управление земельного контроля города Севастополя о признании права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., выслушав Иванова А.В., его представителя Шуберта А.В. (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Иванов А.В. обратился в суд с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя и просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. В 2006 году на указанном земельном участке им был возведен 2-х этажный жилой дом площадью 559,3 кв.м. В соответствии с кадастровым паспортом статус возведенного строения обозначен в качестве жилого дома. Однако, в регистрации права собственности на указанное имущество истцу Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя было отказано со ссылкой на то, что дом возведен без разрешительной документации. Истец указывает, что дом был им построен для себя и своей семьи, как жилье, расположенное в сельской местности. Разрешение на строительство им не получалось.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Иванов А.В. подал апелляционную жалобу и просил указанное решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы апеллянт сослался на нарушения судом норм материального и процессуального права, приведших, по его мнению, к принятию незаконного решения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Соответственно, при отсутствии соблюдения хотя бы одного из перечисленных условий строение признается самовольно возведенным и право собственности на него не подлежит признанию в судебном порядке.
Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено судам, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Судом установлено, что истец Иванов А.В. является собственником земельного участка по <адрес> в <адрес> в <адрес>.
Вид разрешенного использования указанного земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок).
На данном земельном участке возведено двухэтажное строение площадью 559,3 кв.м.
Обращаясь в суд с данным иском, Иванов А.В. утверждал, что в 2006 году им на указанном земельном участке был возведен жилой для своей семьи. Однако, поскольку разрешение на строительство в установленном законом порядке им не получалось, истец полагал возможным признать право собственности на него в судебном порядке.
Разрешая дело, судом первой инстанции было установлено, что меры к легализации самовольной постройки истцом не предпринимались, Иванов А.В. использует принадлежащий ему земельный участок не по назначению, для изменения целевого назначения он в компетентные органы не обращался.
Проведенной в рамках разрешения дела в суде первой инстанции строительно-технической экспертизой от 31.10.2018 г. было установлено, что возведенное по <адрес> в <адрес> в <адрес> строение по функциональному назначению согласно ГОСТ Р56641-2015 "Услуги малых средств размещения". Сельские гостевые дома. Общие требования." обладает признаками и характеристиками гостевого дома с возможностью проживания в нем в его отдельной части, в связи с отсутствием отопления. Гостевой дом соответствует градостроительным, строительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки, не угрожает жизни и здоровью граждан. Между тем, по правилам пожарной безопасности имеет неустранимые нарушения в виде установки газового баллона в соответствии с СП 55.13330.2016 и ГОСТ Р 56641-2015.
Из пояснений Иванова А.В. в суде апелляционной инстанции установлено, что возведенное строение состоит из 2-х этажей и 24-х комнат с оборудованием отдельных входов в них.
Анализируя изложенное, судебная коллегия полагает обоснованными и правомерными выводы суда первой инстанции на предмет отсутствия оснований, допускающих возможность признать за истцом право собственности на спорное строение. В связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, находит обжалуемое решение законным и обоснованным, считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение основано лишь на выводах эксперта и на предположениях суда судебная коллегия не принимает во внимание в качестве обоснованных.
В силу ст. 86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.
Проверив обжалуемое решение в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу, что оценка доказательств была произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу данного положения процессуального закона, истцу надлежало доказать, что строение на земельном участке возведено в соответствии с его целевым назначением и без его нарушения. Между тем, таких доказательств истцом суду представлено не было.
Оценивая иные доводы апелляционной жалобы о незаконности состоявшегося по делу решения, судебная коллегия считает, что они сводятся к переоценке правильных выводов суда и установленных по делу обстоятельств.
Каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального права, о чем имеются ссылки в жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует признать отвечающим требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка