Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-808/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-808/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 г., которым по иску Сцепуро П.В. к Окружной администрации города Якутска об обязании заключения договора социального найма жилого помещения,
постановлено:
В принятии искового заявления Сцепуро П.В. к Окружной администрации города Якутска об обязании заключения договора социального найма жилого помещения отказать, возвратить исковое заявление подателю со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что отказ истцу в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким исковым заявлением.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
Сцепуро П.В. обратился в суд с указанным иском к Окружной администрации города Якутска, ссылаясь на то, что _______ г. по акту приема-передачи он принял и вселился в жилое помещение по адресу: .........., проживает в нем по настоящее время и несет расходы по содержанию и коммунальным платежам, данное жилое помещение было предоставлено в связи с непригодностью для проживания прежнего жилого помещения по адресу: ........... Решением суда от 21 января 2016 г. он признан вселившимся в жилое помещение по адресу: .........., решением суда от 13 января 2017 г. Сцепуро У.В. признан не вселившимся, утратившим право пользования спорным жилым помещением. Судебные акты вступили в законную силу. Ответчиком отказано в заключении договора социального найма. Просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: ...........
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.
В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что с аналогичными исковыми требованиями истец уже обращался в суд и имеется вступившее в законную силу решение суда от 21 января 2016 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное указанным пунктом данной статьи основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 21 января 2016 г. иск Сцепуро П.В. к Окружной администрации города Якутска о признании вселившимся и заключении договора социального найма удовлетворен в части, Сцепуро П.В. признан вселившимся в жилое помещение по адресу: ........... Данным решением было установлено, что ордер на жилое помещение был выдан Сцепуро У.В., договор социального найма оформлен на Сцепуро У.В. с включением в состав семьи Сцепуро П.В.
Настоящий иск заявлен Сцепуро П.В. по тем основаниям, что заочным решением Якутского городского суда РС(Я) от 13 января 2017 г. удовлетворен иск Сцепуро П.В. к Сцепуро У.В. о признании не вселившимся и утратившим право пользования жилым помещением и Сцепуро У.В. признан не вселившимся и утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ........... Данным решением было установлено, что Сцепуро У.В. акт приема-передачи спорного жилого помещения от 27 июля 2015 г. не подписывал, в жилое помещение не вселялся и не проживает, не несет бремя его содержания, не участвует в оплате коммунальных услуг.
Несовпадение основания настоящего иска и основания ранее рассмотренного спора исключает тождественность указанных требований и как следствие свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления в порядке п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в принятии иска у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в Якутский городской суд РС(Я) для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 г. по данному делу отменить, дело по исковому заявлению Сцепуро П.В. к Окружной администрации города Якутска об обязании заключения договора социального найма жилого помещения направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: Н.А.Кычкина
А.Р.Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
