Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 сентября 2018 года №33-808/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 33-808/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мандышкановой АС и Мандышканова НА на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 05 июля 2018 года, которым
удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644.
Признаны недействительным (ничтожным) соглашение об уплате алиментов от 28 декабря 2016 года, изменение к соглашению об уплате алиментов от 28 июня 2018 года, заключенное между Мандышкановой АС и Мандышкановым НА.
Взысканы солидарно с Мандышкановой АС, Мандышканова НА в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мандышкановой А.С., Мандышканову Н.А. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание детей. Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2016 года нотариусом нотариального округа "Кош-Агачский район" Республики Алтай Кожановой Д.Б. удостоверено соглашение об уплате алиментов на содержание детей между Мандышкановой А.С. и Мандышкановым Н.А. Согласно указанному соглашению Мандышканова А.С. обязуется ежемесячно уплачивать Мандышканову Н.А. алименты на содержание несовершеннолетних детей М <дата>, М <дата>, М <дата>, М., <дата>, в размере 70% от заработной плат путем удержания из заработной платы бухгалтерии организации, в которой она работает, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы. Размер алиментов не может быть менее ? заработной платы Мандышкановой А.С. или иного ее дохода. Истец полагает, что данное соглашение является недействительной сделкой. 07 августа 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Мандышкановой А.С., Мандышканова А.А., Найденова Э.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 24 мая 2013 года в размере 221 145 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 901 рублю 91 копейки с каждого. 11 декабря 2015 года в отношении Мандышкановой А.С. возбуждено исполнительное производство, задолженность перед банком составляет 164 203 рублей 97 копеек. 14 июня 2016 года решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай с Мандышкановой А.С., Мандышканова Н.А., Мандышканова А.А. в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от 21 октября 2013 года в размере 3 276 733 рубля 63 копейки, с Мандышкановой А.С. взысканы судебные расходы в размере 8 194 рубля 55 копеек. 14 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство. Мандышканова А.С., будучи осведомленной о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, которое ведется с октября 2016 года по настоящее время, заключила с Мандышкановым Н.А. оспариваемое соглашение. Указанное соглашение предъявлено по месту работы ответчика уже после вынесения решения суда о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк по кредитным договорам. Принятие на себя Мандышкановой А.С. обязательств по уплате алиментов в пользу несовершеннолетних детей в размере 70% от заработка влечет удовлетворение алиментных обязательств в первоочередном порядке, что приводит к нарушению прав банка, поскольку препятствует исполнению решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору. Мандышканова А.С. проживает совместно со своими детьми, выполняет обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, а, значит, основания необходимости заключения соглашения об оплате алиментов отсутствуют. Из выписок по карточным счетам Мандышканова Н.А. следует, что за период действия оспариваемого соглашения, Мандышканов Н.А. периодически осуществлял операции по переводу денежных средств полученных как алименты со своих карт обратно на карты Мандышкановой А.С., в связи с чем истец полагает, что соглашение об уплате алиментов заключено лишь для вида, с целью уклонения погашения задолженности по кредитным договорам.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым Мандышканова А.С. и Мандышканов Н.А. в апелляционной жалобе выражают несогласие, просят отменить решение суда. Жалоба мотивирована тем, что соглашение заключено с целью содержания несовершеннолетних детей. В 2014 году Мандышкановой А.С. банк отказал в реструктуризации кредита, муж остался без работы, накопилась задолженность по кредитам. От уплаты кредита апеллянты не отказываются, но ситуация критичная, т.к. старший сын студент, один школьник и двое ходят в детский сад.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк Сидельников И.В. указывает на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.
Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок - п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положениями ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с ч. 2 ст. 99 названного Закона не может превышать 50%.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 августа 2015 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай вынесен судебный приказ, согласно которому с Мандышканова А.А., Найденова Э.В., Мандышкановой А.С. в солидарном порядке взыскана ссудная задолженность по кредитному договору N от 24 мая 2013 года в размере 221 145 рублей 49 копеек. Взысканы с Мандышканова А.А., Найденова Э.В., Мандышкановой А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 901 рублю 91 копейки с каждого.
11 декабря 2015 года на основании судебного приказа N2-969м/2015 от 09 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Мандышкановой А.С., предмет исполнения - взыскание 221 145 рублей 49 копеек, взыскателем указан Отделение N8558 Сбербанка России г. Горно-Алтайск.
Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 14 июня 2016 года с Мандышкановой А.С., Мандышканова Н.А., Мандышканова А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 276 733 рубля 63 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество: право аренды земельного участка общей площадью 777 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость права аренды земельного участка в размере 36 042 рубля 40 копеек, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Взысканы с Мандышкановой А.С., Мандышканова А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 194 рубля 55 копеек с каждого. Взысканы с Мандышканова Н.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 194 рубля 57 копеек. 19 июля 2016 года решение суда в ступило в законную силу.
24 августа 2016 года на основании решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 14 июня 2016 года выдан исполнительный лист N
14 октября 2016 года на основании исполнительного листа N от 24 августа 2016 года, выданного Кош-Агачским районным судом в отношении должника Мандышкановой А.С. возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения - взыскание суммы долга в размере 3 276 733 рублей 63 копеек, взыскателем указан ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения N8644 Сбербанк России.
28 декабря 2016 года Мандышканов Н.А. и Мандышканова А.С. заключили соглашение об уплате алиментов на содержание детей, удостоверенное нотариусом нотариального округа "Кош-Агачский район" Республики Алтай, из которого следует, что Мандышканова А.С. обязуется уплачивать Мандышканову Н.А. алименты на содержание несовершеннолетних детей: М., <дата>, М., <дата>, М <дата> М <дата> в размере 70% от заработной платы Мандышкановой А.С. ежемесячно.
23 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП по Республике Алтай Кош-Агачского района на основании исполнительного листа N от 24 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Мандышканова Н.А., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 3 290 928 рублей 20 копеек, взыскателем указан ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения N8644 Сбербанк России.
25 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП по Республике Алтай Кош-Агачского района вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника Мандышканова Н.А.
05 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП по Республике Алтай Кош-Агачского района в отношении должника Мандышканова Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, согласно информации межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по РА N N от 27 июня 2018 года в отношении должника Мандышкановой А.С. также находятся на исполнении исполнительное производство N, возбужденное на основании судебного приказа N2-1404м/2015 от 09 декабря 2015 года, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 22 394 рубля 07 копеек в пользу взыскателя АО "ТИНЬКОФФ БАНК"; исполнительное производство N, сумма долга - 170 649 рублей 39 копеек, взыскатель - Горно-Алтайский РФ АО "Россельхозбанк"; исполнительное производство N, сумма долга 201 537 рублей 11 копеек, взыскатель ООО "Велес". По состоянию на 27 июня 2018 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству по основному долгу составляет 3 873 045 рублей 14 копеек.
Из справки Казенного учреждения Центра занятости населения Кош-Агачского района от 27 июня 2018 года N следует, что с Мандышкановой А.С. в пользу Мандышканова Н.А. производятся удержания в размере 70% от заработной платы на основании Соглашения об уплате алиментов от 28 декабря 2016 года.
28 июня 2018 года Мандышканова А.С. и Мандышканов Н.А. внесли изменения к соглашению об уплате алиментов от 28 декабря 2016 года, согласно которому изменен размер алиментов, установлено 50% от размера оплаты труда.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 80, 99, 100, 103, 104, 101 СК РФ, ст.ст. 153, 1, 10, 170 ГК РФ, ст.ст. 99, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из того, что размер алиментов по соглашению, с учетом внесенных изменений в соглашение, в соответствии с действующим законодательством, исключает взыскание по иным исполнительным документам, в том числе, и в отношении исполнительного документа, взыскателем по которому является ПАО "Сбербанк", с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о формальном исполнении соглашения об уплате алиментов, что безусловным образом не свидетельствует о наличии воли сторон на достижение предусмотренных законом последствий данной сделки, в связи с чем признал недействительными (ничтожным) соглашение об уплате алиментов от 28 декабря 2016 года, изменение к соглашению об уплате алиментов от 28 июня 2018 года.
С такими выводами судебная коллегия по гражданским делам согласилась, ввиду следующего.
Исходя из смысла пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества в целях предотвращения обращения на него взыскания.
Несмотря на установленные Семейным кодексом Российской Федерации право заключить соглашение об уплате алиментов, реализация данного права должна осуществляться с соблюдением интересов заинтересованных лиц.
В рассматриваемом случае заключенное соглашение не должно было повлечь нарушение прав взыскателя, необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых по решению суда, что следует из смысла статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что брак между ответчиками не расторгнут, они проживают совместно, ведут общее хозяйство, уплачивают общие долги.
В этом случае удержанные из заработной платы Мандышкановой А.С. в счет уплаты алиментов денежные средства фактически возвращаются в семейный бюджет.
Судебная коллегия также отмечает, что соглашение об алиментах было заключено супругами сразу после того, как в отношении Мандышкановой А.С. были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Убедительного обоснования необходимости в уплате алиментов в размере 50 % ответчиками не представлено, в связи с чем, довод жалобы о том, что соглашение заключено с целью содержания несовершеннолетних детей несостоятелен.
В деле отсутствуют доказательства того, что Мандышканов Н.А. единолично содержит своих несовершеннолетних детей.
Все указанное в совокупности свидетельствует о том, что сделка совершена ответчиками лишь для вида, с целью исключить возможность обращения взыскания на получаемую Мандышкановой А.А. заработную плату.
Довод жалобы о, что в 2014 году Мандышкановой А.С. банк отказал в реструктуризации кредита, муж остался без работы, накопилась задолженность по кредитам, ситуация критичная, старший сын студент, один школьник и двое ходят в детский сад не является основанием для заключения соглашения об уплате алиментов с целью уклонения от исполнения решения суда, в связи с чем признается несостоятельным.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают вывода суда об имеющихся признаках недобросовестного поведения сторон соглашения, что недопустимо в силу требований ст. 10 ГК РФ.
Вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей разрешен верно и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мандышкановой АС и Мандышканова НА - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка