Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 33-808/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 33-808/2018
г. Мурманск
20 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Синицы А.П.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабошиной Татьяны Валерьевны к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителя, понуждении к выдаче акта о страховом случае
по апелляционной жалобе представителя Бабошиной Татьяны Валерьевны - Коломийца Александра Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 января 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бабошиной Татьяны Валерьевны к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителя, понуждении к выдаче акта о страховом случае - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Бабошина Т.В. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о защите прав потребителя, понуждении к выдаче акта о страховом случае.
В обоснование иска указала, что исполняя обязательства по ОСАГО в связи с наступлением 30 августа 2017 г. страхового случая (ДТП), в котором получил повреждения автомобиль Бабошиной Т.В., 27 сентября 2017 г. САО "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в размере 33835 рублей 18 копеек.
03 ноября 2017 г. истец обратилась к страховщику с заявлением о предоставлении копии акта о страховом случае.
07 ноября 2017 г. страховщик направил акт о страховом случае с указанием на ущерб в размере 33835 рублей 18 копеек, который оформлен не в соответствии с требованием закона. В акте отсутствует расчет страхового возмещения, указан только размер страхового возмещения.
13 ноября 2017 г. истец вручила страховщику претензию с требованием о предоставлении акта о страховом случае.
Вместе с тем, в трехдневный срок ответчик надлежащим образом оформленный акт о страховом случае с расчетом страхового возмещения не предоставил, что не позволяет удостовериться в правильности исчисления страхового возмещения.
Полагала, что действиями страховой компании нарушены права истца как потребителя на получение достоверной информации.
Просила обязать САО "ВСК" передать копию акта о страховом случае в отношении принадлежащего истцу транспортного средства с расчетом страхового возмещения в трехдневный срок с даты принятия судом решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за нарушение 3-дневного срока предоставления по заявлению акта о страховом случае; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за нарушение 3-дневного срока предоставления по претензии акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения, взыскать с ответчика компенсацию морального среда в размере 4000 рублей за непредставление акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения и штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При рассмотрении дела представитель истца представил письменное уточнение иска (л.д. 48-50), согласно которому после предъявления искового заявления, 28.11.2017 ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 6199 рублей, однако акт о страховом случае также не представил, в связи с чем просил суд обязать ответчика в трёхдневный срок передать Бабошиной Т.В. акт о страховом случае в отношении принадлежащего ей поврежденного транспортного средства с расчетом страхового возмещения, в том числе в виде расчета стоимости восстановительного ремонта, послуживший основанием для выплаты денежных средств в размере 33835 рублей 18 копеек и 6199 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу Бабошиной Т.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за нарушение трехдневного срока предоставления акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения по заявлению от 03.11.2017, в том числе в виде расчета стоимости восстановительного ремонта, послужившим основанием для выплаты денежных средств в размере 33835 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за нарушение трехдневного срока предоставления акта о страховом случае по претензии от 13.11.2017, в том числе в виде расчета стоимости восстановительного ремонта, послужившим основанием для выплаты денежных средств в размере 6199 рублей, компенсацию морального среда в размере 4000 рублей за непредставление акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения и штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец Бабошина Т.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Коломиец А.Е. уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика САО "ВСК" Гамидова Г.И. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Бабошиной Т.В. - Коломиец А.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы в целом приводит доводы, послужившие основанием для обращения с иском в суд.
Находит несостоятельной ссылку суда на передачу страховщиком истцу акта о страховом случае в 3-х дневный срок, поскольку указанный акт направлен ответчиком лишь 07 ноября 2017 года, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой Почты России об отправлении документа.
Указывает, что требование потерпевшего в составе претензии от 13 ноября 2017 г. о передаче акта о страховом случае в 3-х дневный срок с даты составления страховщик не выполнил, акт о страховом случае по страховой выплате 6199 рублей не передал.
Полагает, что суд в решении не дал понятия расчета страхового возмещения, то есть не установил юридически значимое обстоятельство.
Отмечает, что представленные в адрес истца акты о страховом случае не содержали расчета страхового возмещения, указаний на последствия ДТП в виде повреждений и характера понесенного ущерба, не была приложены к актам и независимая экспертиза либо калькуляция.
Находит ошибочным вывод суда об отсутствии нарушенного права, поскольку неисполнение страховщиком обязанности по своевременному предоставлению достоверной информации о расчете страхового возмещения лишает истца возможности проверить и заявить в досудебном порядке обоснованные возражения в отношении произведенной выплаты без дополнительных расходов на проведение независимой экспертизы по полному объему повреждений.
Ссылается на то, что отказ суда в восстановлении права на получение в установленный законом срок акта о страховом случае фактически освободил страховщика от исполнения возложенной на него законом обязанности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Бабошина Т.В., ее представитель КоломиецА.Е., представитель ответчика САО "ВСК", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законном порядке. Податель жалобы не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, включающих в себя, в том числе перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.
Банком России 19 сентября 2014 года за N 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных (далее - Правила ОСАГО), согласно абз. 2 пункта 4.22 которых страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы.
Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 августа 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Бабошиной Т.В. автомобиля марки "Киа", государственный регистрационный знак *, и автомобиля марки "Опель", государственный регистрационный знак *, под управлением Х.М.Ю.
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Х.М.Ю., автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК"
11 сентября 2017 г. истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась к страховщику с заявлением о получении страховой выплаты.
Признав случай страховым, САО "ВСК" 27 сентября 2017 г. произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 33835 рублей 18 копеек.
03 ноября 2017 года Бабошина Т.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выдаче акта о страховом случае (л.д. 9).
Письмом от 03 ноября 2017 г. (отправлено почтой 7 ноября 2017 г.) САО "ВСК" в лице Мурманского филиала направило Бабошиной Т.В. копию акта о страховом случае от 25 сентября 2017 г. с указанием суммы 33835 рублей 18 копеек (л.д. 10-14).
06 ноября 2017 г. истцом в адрес САО "ВСК" направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения с учетом представленного ею экспертного заключения N 265-11/17, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, а также направить акт о страховом случае (поступила страховщику 13 ноября 2017 г.) (л.д. 15).
Письмом от 23 ноября 2017 г. САО "ВСК" сообщило Бабошиной Т.В. о принятом решении возместить величину утраты товарной стоимости в размере 6199 рублей.
28 ноября 2017 года страховщиком перечислены истцу денежные средства в указанном размере (платежное поручение N 248984 от 28.11.2017, л.д. 54).
Разрешая спор и отказывая Бабошиной Т.В. в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно применил положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и исходил из того, что факт нарушения ответчиком прав истца, требующего компенсации ему морального вреда в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, не нашел своего подтверждения.
Как верно указал суд, требования закона по выдаче потерпевшему копии акта о страховом случае соблюдены, в полученном истцом акте (графа 5) содержится расчет страховой выплаты.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания с САО "ВСК" в пользу истца денежной компенсации морального вреда и штрафа.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на нарушение трехдневного срока направления акта о страховом случае по заявлению от 03.11.2017 несостоятельна, копия акта с учетом выходных и праздничного дней 4-6 ноября 2017 г. направлена в предусмотренный пунктом 4.23 Правил ОСАГО срок; вопреки доводам жалобы, обязанность повторного направления потерпевшему копии акта о страховом случае действующим законодательством не предусмотрена.
В претензии от 06.11.2017 истец не указывал, копию какого именного акта о страховом случае он просил направить; претензия с таким требованием направлена до того, как был составлен акт на выплату 6199 рублей от 24.11.2017, и содержала основное требование - произвести выплату на основании составленного по инициативе истца экспертного заключения и отчета от 01.11.2017 N 265-11/17 (л.д. 43).
При таком положении оснований для вывода о том, что права истца как потребителя страховой услуги на своевременное получение предусмотренных Законом об ОСАГО документов были нарушены, не имеется. В этой связи суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда по основанию неполучения истребуемых актов о страховом случае.
Следует отметить несостоятельность утверждения стороны истца о лишении его как потребителя страховой услуги возможности проверить и заявить в досудебном (либо судебном) порядке обоснованные возражения в отношении произведенной выплаты без дополнительных расходов на проведение независимой экспертизы. Так, на момент обращения с заявлением от 03.11.2017 истец уже располагала составленным по собственной инициативе экспертным заключением N 265-11/17 от 01.11.2017, копия которого была направлена ответчику с предложением доплатить страховое возмещение на основании данного заключения.
Вопреки доводам жалобы, истец не требовала от страховщика направления в качестве приложения к страховому акту акта осмотра и независимой технической экспертизы (калькуляции стоимости восстановительного ремонта), о реализации права на ознакомление с названными документами ответчику не заявляла.
Расчет страхового возмещения приведен страховщиком в акте от 25.09.2017 в разделе 5.
Типовая форма страхового акта, утвержденная постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 N 14, на которую ссылался представитель истца, в графе 5 "Расчет страхового возмещения" не предусматривает подробное описание повреждений и стоимость заменяемых или подлежащих ремонту элементов и деталей транспортного средства; предусмотрено лишь указание общей стоимости размера ущерба, причиненного транспортному средству, иному имуществу, и дополнительные расходы.
Размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, в страховом акте САО "ВСК" от 25.09.2017 указан.
В материалах дела имеется также акт о страховом случае в отношении доплаты 6199 рублей от 24.11.2017 (л.д. 47).
При таком положении оснований полагать о нарушении ответчиком права истца как потребителя на получение информации не имеется.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Истец в случае несогласия с размером страховой выплаты, осуществленной САО "ВСК", не лишен права восстановления нарушенного, по мнению истца, права в установленном порядке, в том числе путем обращения в суд.
По результатам рассмотрения дела и изучения доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бабошиной Татьяны Валерьевны - Коломийца Александра Евгеньевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
