Дата принятия: 05 сентября 2017г.
Номер документа: 33-808/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N 33-808/2017
г. Грозный 05 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Дакаевой Р.С., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королькова В.Г. на решение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 16 июня 2017 года по делу по иску Королькова В.Г. к Савченко З.А. о признании недействительным договора дарения дома, признании права собственности в порядке наследования, аннулировании сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выселении.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснения Королькова В.Г. через сурдопереводчика Маншетовой Н.В. и его представителя Хаджиевой Л.Ш., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Чермоевой М.Ш., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корольков В.Г. обратился в суд с иском к Савченко З.А. о признании договора дарения жилого дома недействительным, признании права собственности в порядке наследования, аннулировании сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выселении, мотивируя свои требования тем, что его семья, а именно его отец Корольков Г.И., мать Королькова М.Ф., сестра Фомина (Королькова) Л.Г. и он проживали в Грозном в доме по ул. Пугачева, 297 с момента его постройки на земельном участке, предоставленном его отцу в 1957 г. В 1985 г. его сестра выехала из родительского дома в Казахстан, а в 1994 г. выехал и он сам из ЧР. После начала военных действий на территории ЧР они потеряли связь с отцом и не знали, что он умер в 2004 г. Последние годы его жизни с их отцом проживала Савченко З.А. В настоящее время им стало известно, что по договору дарения от 08.04.1996 г. спорное домовладение подарено его отцом Савченко З.А., на основании которого 11.06.2003 г. произведена техническая инвентаризация на ее имя. Данный договор подлежит признанию недействительным, поскольку его отец был глухонемым, в силу возраста (1926 г. рождения) не знал грамоту и не умел ни читать, ни писать. Согласно договору Савченко З.А. обязалась содержать отца до смерти и предоставить место в доме. Однако, отец содержался в плохих условиях, его похоронами Савченко З.А. не занималась, его смерть в органах ЗАГС не зарегистрировала.
Ответчик Савченко З.А. исковые требования не признала и заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Решением Старопромысловского районного суда г.Грозного от 16 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Королькова В.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Корольков В.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
В заседание апелляционной инстанции не явилась Савченко З.А., извещалась о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному суду адресу, судебная повестка возвращена в суд в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения в почтовой организации.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Савченко З.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из положений п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в апреле 1996 г. Корольков Г.И. подарил Савченко З.А. принадлежавшее ему на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: г. Грозный, ул. Пугачева, № 297. Согласно свидетельству о смерти серии I-ОЖ № 664694, выданного Ленинским отделом ЗАГС г. Грозного, Корольков Г.И., 1926 г. рождения, умер 31.12.2004 г. в г. Грозном, то есть, спустя более восьми лет после заключения указанной сделки. Истец Корольков В.Г. выехал из спорного домовладения в 1994 г. до начала военных действий на территории ЧР и с тех пор не интересовался судьбой родного отца Королькова Г.И.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что доводы истца о своей неосведомленности о надлежащем ответчике, которое препятствовало своевременному обращению в суд, не могут быть признаны обоснованными и правомерно расценил как злоупотребление правом, поскольку доказательств, препятствовавших истцу для установления надлежащего ответчика до указанного времени и получения информации, связанной с судьбой
остававшегося в условиях военных действий на территории ЧР отца- инвалида, в суд не представлено.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком Савченко З.А., является правильным.
В силу приведенных обстоятельств судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 16 июня 2017 года по иску Королькова В.Г. к Савченко З.А. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследования, аннулировании сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выселении оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
