Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 33-808/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 33-808/2017
г. Элиста 22 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шихановой О.Г.
судей Антакановой Е.В.
Кутлановой Л.М.
при секретаре Иванове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Коростова С.Б. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения представителя ответчика Администрации г. Элисты Мучкаевой А.В., представителя третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации г.Элисты Чедыревой Е.Д., возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Коростов С.Б. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2016 года отказано в удовлетворении его иска к Администрации г. Элисты о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Полагает, что имеются основания для пересмотра вынесенного судебного решения, предусмотренные статьей 392 ГПК РФ. Так, из архива Администрации г. Элиста были получены документы, подтверждающие невозможность реализации его жилищных прав как ребенка-сироты, оставшегося без попечения родителей. Коллективное обращение на имя Председателя Верховного Совета Российской Федерации от 29 сентября 1993 года, а также ответ председателя жилищной комиссии от 27 октября 1993 года об отсутствии оснований для получения жилья, подтверждают его попытки своевременно встать на жилищный учет. На момент рассмотрения дела об изложенных обстоятельствах известно не было, поскольку указанные документы ему не вручались. Полагает, что приведенные доказательства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела и вынесения обоснованного судебного решения.
Просил пересмотреть решение Элистинского городского суда от 26 сентября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, истец Коростов С.Б. подал частную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Проверив материал и исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что приведенные в заявлении обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся.
С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Как видно из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2016 года отказано в удовлетворении искового заявления Коростова С.Б. к Администрации г. Элисты о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что на момент подачи заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору найма, включении в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, истец Коростов С.Б. достиг 39-летнего возраста. С 18 и до достижения 23-летнего возраста он не был лишен возможности самостоятельно реализовать свои права и обратиться в установленном законом порядке в орган местного самоуправления по вопросу постановки его на учет для получения жилья, однако, данное право не реализовал. Доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствовавших его обращению в компетентные органы с соответствующим заявлением, им не представлены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), абзацу четвертому статьи 1 и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) к таким лицам, в частности, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (то есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей), по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.
Однако предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.
Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.
Вместе с тем отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения, поэтому следует выяснять причины, в силу которых гражданин своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Коростов С.Б. указал, что до достижения 23-летнего возраста он пытался реализовать свои жилищные права, однако ему было отказано.
Из представленных истцом документов следует, что в 1993 году он направлял обращение о предоставлении жилого помещения в Верховный Совет Российской Федерации.
В письменном ответе председателя жилищной комиссии муниципального органа от 29 октября 1993 года указано, что для внеочередного выделения Коростову С.Б. жилья нет законных оснований. Рекомендовано встать на учет, предоставив в группу по учету и распределению жилья следующие документы: выписку из лицевого счета, справку о составе семьи, справку из БТИ, справку с места работы.
Как истцу, так и суду на момент принятия судебного решения о наличии данного существенного для дела обстоятельства известно не было.
Таким образом, по делу достоверно установлено вновь открывшееся обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Коростова С.Б. не соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству и не основан на материалах дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2017 года отменить.
Заявление Коростова С.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2016 года удовлетворить.
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2016 года отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Гражданское дело по иску Коростова С.Б. к Администрации г. Элисты о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, направить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.
Председательствующий О.Г. Шиханова
Судьи Е.В. Антаканова
Л.М. Кутланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
