Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-8081/2020, 33-220/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-220/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Флюг Т.В.
судей Шапошниковой Т.В., Мещеряковой А.П.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" к Писанову П. Г. о взыскании долга по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску Писанова П. Г. к АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" о признании условия договора перевозки недействительным,
по апелляционной жалобе Писанова П. Г. на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2020 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя Писанова П.Г.- Норка М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" обратилось в суд с иском к Писанову П.Г. о взыскании задолженности в сумме 492 945,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 г. по 13.05.2020 г. в размере 4 814,98 руб., а также за период с 14.05.2020 г. по день погашения долга, исходя из суммы задолженности 492 945,84 руб.
В обоснование иска указав, что 05.08.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор на авиационное обслуживание в пределах РФ, согласно которому истец обязался осуществить перевозку указанных заказчиком пассажиров и груз 22 и 28 августа 2019г. по маршруту Николаевск-на-Амуре-р.Эльбан-Николаевск-на-Амуре, а заказчик - оплатить перевозку. Стоимость одного летного часа составляет 257 142,86 руб. Писановым П.Г. внесена предоплата 900 000,01 руб. Истцом условия договора исполнены, перевозка груза и пассажиров осуществлена, стоимость оказанных услуг составила 1 392 945,87 руб., разница в размере 492 945,86 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Писанов П.Г. обратился к АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" со встречным иском о признании условия договора о почасовой оплате перевозки (п.3.1 договора) недействительными, признании договора заключенным с условием о твердой цене перевозки в размере 900 000,01 руб. указав, что был введен в заблуждение относительно порядка оплаты.
Решением Нанайского районного суда Хабаровского от 17 августа 2020 года исковые требования АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" удовлетворены.
Судом постановлено: Взыскать с Писанова П. Г. в пользу АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" задолженность по договору перевозки 492945 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта по 13 мая 2020 г. - 4814,98 рублей, госпошлину - 8178 рублей.
Взыскать с Писанова П. Г. в пользу АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 492 945 рублей 86 копеек с 14 мая 2020 г. по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении встречного иска Писанова П. Г. к АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" о признании условия договора перевозки недействительным, отказать.
В апелляционной жалобе Писанов П.Г. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги", удовлетворить встречные исковые требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определением судом обстоятельств по делу, нарушение норм материального права. Указывает на недобросовестность действий АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги", введение его в заблуждение в части цены авиационного обслуживания по договору, что подтверждается представленными доказательствами и пояснениями самого Писанова П.Г.
В суде апелляционной инстанции представитель Писанова П.Г.-Норка М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно указав, что в силу п.п.4.2, 4.3 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ по договорам применяется нулевая ставка НДС.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 05.08.2019 г. между АО "ЮТэйрВертолетные услуги" (авиакомпания) и Писановым П.Г. (заказчик) заключен договор N на авиационное обслуживание в пределах Российской Федерации для разовых заказчиков, согласно которому авиакомпания обеспечивает выполнение авиационного обслуживания с использованием вертолета МИ-8 в объеме и в сроки указанные в заявке на полет. Дата выполнения полета: 22.08.2019г. по маршруту Николаевск-на-Амуре- р. Ульбан- Николаевск-на-Амуре; 28.08.2019г. (в случае неблагоприятных погодных условий 27.08.2019 г.) по маршруту Николаевск-на-Амуре - р. Ульбан - Николаевск-на-Амуре. Пункт базирования ВС: Николаевск-на-Амуре.
Разделом 3 договора определена стоимость обслуживания и порядок расчетов. Цена одного летного часа ВС типа Ми-8 составляет: 257 142,86 руб., в т. ч. НДС 20%. Цена одного летного часа не включает расходы по продлению регламента работы аэропорта и связанные с продлением регламента расходы, которые оплачиваются заказчиком. (п.3.1)
Условия и срок оплаты: заказчик производит 100% предварительную оплату стоимости работ, указанных в заявке на полет. Авиакомпания предоставляет заказчику за фактически выполненные работы Универсальный передаточный документ (УПД) в течение 10 дней с момента выполнения заявки на полет. Окончательная оплата производится заказчиком в течение 10-ти календарных дней с момента получения УПД.(п.3.2)
Писановым П.Г. произведена предварительная оплата по договору в размере 900 000, 01 руб. (платежное поручение N 237365 от 11.08.2019 г. (л.д.23)).
Обязательства по договору АО "ЮТэйрВертолетные услуги" исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
28.08.2019 г. авиакомпанией составлен универсальный передаточный акт 6024 на сумму 1 392 942,87 руб. (л.д. 9), который направлен Писанову С.Г. 28.12.2019 г. и получен адресатом 03.03.2020 г. (л.д. 10).
Согласно счету N от 28.08.2019 г. стоимость фактически выполненных авиационных работ составляет 1 392 942,87 руб. (214 285,72 *5,417 (ч))+232 157,14 (НДС 20%)), Писанову П.Г. выставлено к оплате 492 942,86 руб. (1 392 942,87-900 000,01).
Писановым П.Г. оплата выполненных авиационных работ не произведена.
Уведомлением от 10.10.2019 г. N 67.9ХБ-358/19 Писанову П.Г. сообщено об образовавшейся задолженности и необходимости ее погасить (л.д.24).
13.12.2019 г. Писанову П.Г. направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая получена адресатом 24.12.2019 г. и оставлена без ответа (л.д. 25-27).
Разрешая заявленные АО "ЮТэйрВертолетные услуги" исковые требования, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст.ст. 178, 421, 787 ГК РФ, ст. 104 Воздушного кодекса РФ, ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условиями договора N 262/19АР на авиационное обслуживание в пределах Российской Федерации для разовых заказчиков, установив, что обязательства ответчика перед истцом по договору авиационного обслуживания в части полной оплаты оказанных услуг не исполнены, денежные средства в размере 492 945,86 руб. ответчиком не перечислены, доказательств введения Писанова П.Г. в заблуждение относительно условий оплаты договора, не представлено, пришел к выводу о взыскании с Писанова П.Г. задолженности по договору в размере 492 945,86 руб. руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 4 814,98 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 492 945,86 руб., с 14.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, отказав в удовлетворении встречного иска Писанова П.Г. о признании условия договора перевозки недействительным.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
В силу положений п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 1 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 ГК РФ.
Отказывая в признании п. 3.1 договора о порядке расчета за оказанные авиационные услуги размере страховой выплаты недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, истцом по встречному иску не представлено.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
Условия договора изложены полно, доступно, понятно, доказательств, подтверждающих факт злоупотребления со стороны авиакомпании, материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств умолчания перевозчиком об основных условиях осуществления оплаты по договору перед заказчиком Писановым П.Г., ознакомленным с условиями договора, согласившимся с ними, подписавшим договор без замечаний.
Доказательств заключения спорного договора в связи с заблуждением относительно цены договора в силу возраста или состояния здоровья, особенностей личности, материалы дела не содержат. Буквальное толкование пункта 3.1 договора не вызывает неясности, предусматривает определение стоимости авиационного обслуживания исходя из цены одного летного часа ВС типа-МИ-8 257 142,86 руб.
Произведенная оплата в размере 900 000,01 руб. является предоплатой, а не твердой ценой, как полагает ответчик.
Доводы апелляционной жалобы относительно применения нулевой ставки НДС судебной коллегией отклоняются.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ признаются объектом налогообложения по НДС.
Федеральным законом от 27.11.2017 N 353-ФЗ введен пп. 4.2 ст. 164 Налогового кодекса РФ согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по внутренним воздушным перевозкам пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены на территории Дальневосточного федерального округа (действует с 1 октября 2018 года)
п.п.4.3 п. 1 ст. 164 НК РФ о налогообложении внутренних воздушных перевозок в обход Москвы и Московской области по ставке 0%, на который ссылается заявитель жалобы, вступил в силу с 01.10.2019г.
В силу пунктов 29,30 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее Правил), утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата.
Перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера). (п.6)
Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.(п.7)
Закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза. (п.8)
Исходя из положений Правил, услуги по договору на авиационное обслуживание в пределах РФ для разовых заказчиков от 05.08.2019г. с использованием вертолетов нельзя признать услугами по воздушным перевозкам пассажиров и багажа, такие услуги подлежат налогообложению НДС.
При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за оказанные авиационные услуги с учетом НДС является законным и обоснованным.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2020 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Писанова П. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи: Т.В. Шапошникова
А.П. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
