Определение Ярославского областного суда от 21 ноября 2019 года №33-8081/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-8081/2019






судья Ловецкая М.П.





УИД 76RS0016-01-2019-000526-89










дело N 33-8081/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
21 ноября 2019 года
гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Лобова Сергея Валерьевича об обеспечении иска удовлетворить.
Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО "РегионСнаб" в пределах заявленных требований в общей сумме 1 422 174, 98 руб.
Запретить до разрешения спора по существу заключение каких-либо сделок, предусмотренных законодательством, с данным имуществом.
Определение подлежит немедленному исполнению.".
Суд,
установил:
В производстве Дзержинского районного суда города Ярославля находится гражданское дело по иску Лобова С.В. к ООО "РегионСнаб" о взыскании денежных средств.
Как следует из просительной части указанного искового заявления, Лобовым С.В. ставится вопрос о взыскании 1.422.174 рублей 98 копеек. Также истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на любое имущество ответчика, на которое может быть обращено взыскание, в пределах суммы 1.422.174 рубля 98 копеек.
В обоснование ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, заявитель указывает на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному спору.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом судьи о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, отвечающим требованиям статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья, по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Принимая во внимание характер спора, у судьи имелись основания полагать, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта.
Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может повлечь невозможность исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегий, поскольку обращение истца с указанным выше иском само по себе предполагает существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем, а потому является основанием для применения обеспечительных мер.
Кроме того, в силу статьи 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Принятые меры по обеспечению иска отвечают требованиям закона.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не содержат оснований к отмене определения судьи.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка