Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-8080/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-8080/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Шабалиной И.А.,
при секретаре Носовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 августа 2021 года дело по частной жалобе Порфирьевной Елены Олеговны на определение Губахинского городского суда Пермского края от 15 июня 2021 года, которым постановлено:
"Привлечь к участию в деле в качестве соответчика - Порфирьеву Екатерину Олеговну (****).
По делу провести подготовку, направить привлеченному соответчику копию искового заявления с приложениями, обязать представить письменные объяснения по иску и доказательства возражений, если таковые имеются.
Приостановить производство по настоящему гражданскому делу на срок, до разрешения гражданского дела N 2-371/2021.",
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., пояснения Порфирьевой Е.О. и ее представителя Чухланцева В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Порфирьева Е.О. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Губахинского городского округа о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Губаха, ****: 1/2 доли на основании договора о безвозмездной передаче в долевую собственность квартиры ** в доме ** по **** г. Губаха, заключенного 22.08.2005 года и 1/2 доли в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти П1., ** года рождения, уроженца г. ****, умершего 24.09.2020 года.
Судом постановлено приведенное выше определение с которым не согласилась Порфирьева Елена Олеговна обратившись с частной жалобой, в которой просит определение Губахинского городского суда Пермского края от 15.06.2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование требований указано, что определение подлежит отмене, так как известила суд о невозможности ее участия в судебном заседании в связи с болезнью, просила отложить и судебное заседание назначенное на 15.06.2021, приложив справку о заболевании. Отказав ей в отложении суд удовлетворил ходатайство администрации Губахинского городского округа Пермского края о приостановлении производства по делу на срок до разрешения гражданского дела N 2-371/2021. Суд принимая решение о приостановлении производства по делу не установил какие факты и правоотношения, установленные не вступившим в законную силу решением Губахинского городского суда от 29.04.2021 имеют юридическое значение для данного дела. Судом не учтено, что в настоящем деле рассматривается спор о возникновении у нее права собственности на квартиру, которая была передана Администрацией по договору от 22 августа 2005 года о безвозмездной передаче ей и ее отцу П1. в долевую собственность, следовательно факты и правоотношения по делу N 2-371/2021 не имеют юридического значения для рассмотрения данного дела по существу. Судом не учтено, что регистрация ее права на квартиру была бы возможна если бы был жив второй собственник. Суд не учел, что договором срок регистрации прав не установлен. Она не имела возможности выразить мнение по ходатайству, т.е. его разрешение судом проведено с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене. При этом указывает на нарушения суда при привлечении в качестве соответчика Порфирьевой Екатерины Олеговны в отсутствие исследованных документов подтверждающих родство, не выяснения принятия ею наследства, указав, что решением суда напрямую затрагиваются наследственные права Порфирьевой Е.О. Не оспаривая право суда о привлечении соответчиков других лиц по собственной инициативе, считает, что суд преждевременно, бездоказательно, необоснованно, в нарушение положений ч. 2 ст. 40 ГПК РФ привлек Порфирьеву Е.О. При рассмотрении жалобы необходимо обратить внимание, что ею заявлены исковые требования к Администрации в виде признания за ней права собственности на 1/2 доли квартиры на основании договора о безвозмездной передаче в долевую собственность и на 1/2 доли квартиры в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти П1., умершего 24.09.2020 года. Кроме того, указывает, что вынесением определения суд затягивает срок для рассмотрения ее искового заявления и нарушает ее право на своевременную, квалифицированную, непредвзятую судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ.
Проверив и исследовав материалы дела, заслушав Порфирьеву Е.О. и ее представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, - до вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как усматривается из ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Губахинского городского суда от 29.04.2021 года по гражданскому делу N 2-371/2021 удовлетворен иск Администрации городского округа "Город Губаха", в т.ч. к Порфирьевой Е.О. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****. 31.05.2021 года Порфирьевой Е.О. на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая, на момент вынесения оспариваемого судебного акта, определением судьи от 01.06.2021 года оставлена без движения на срок до 21.06.2021 года. Решение суда в настоящий момент в законную силу не вступило.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика и приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что указанное выше решение суда вынесено, в т.ч. в отношении истца по настоящему делу и в отношении квартиры, которая является предметом настоящего спора, то имеются законные основания для приостановления производства по настоящему делу до разрешения гражданского дела N 2-371/2021 и вступления решения суда в законную силу.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В данном случае судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных приведенными нормами, для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора. Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были. Вывод суда о необходимости приостановления производства по делу не мотивирован.
Исходя из предмета и оснований заявленных Порфирьевой Еленой Олеговной исковых требований к Администрации Губахинского городского округа, судебная коллегия приходит к выводу, что рассмотрение настоящего гражданского дела хотя и имеет один предмет, вместе с тем не препятствует рассмотрению самостоятельно, поскольку заявленные требования о признании права собственности на квартиру по основаниям безвозмездной передачи прав на жилое помещение ответчиком и основаниям вытекающим из наследственных правоотношений подлежат установлению так как данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в гражданском деле N 2-371/2021, при этом, Администрация Губахинсокго городского округа при рассмотрении указанного дела не сообщила суду о наличии договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения П1. и его несовершеннолетней дочери Порфирьевой Елене Олеговне, следовательно, решение по делу N 2-371/2021 не может иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела N 2-507/2021.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд не приводит какие именно подлежащие установлению факты и правоотношения в рамках дела, которое рассмотрено имеют юридическое значение для разрешения требований Порфирьевой Елены Олеговны, в связи с чем, вывод о том, что имеются законные основания для приостановления производства по делу до разрешения гражданского дела N 2-371/2021 и вступления решения суда в законную силу судебная коллегия находит необоснованным.
При этом, доводы частной жалобы касающиеся привлечения к участию в деле в качестве соответчика Порфирьевой Екатерины Олеговны не подлежат оценке судебной коллегией в рамках рассмотрения частной жалобы на определение о приостановлении производства по делу, поскольку ГПК РФ не предусмотрено отдельное обжалование процессуального действия в рамках ст. 40 ГПК РФ, в связи с чем, в данной части частная жалоба Порфирьевой Е.О. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, определение суда в части приостановления производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с чем, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Губахинского городского суда Пермского края от 15 июня 2021 года в части приостановления производства по делу отменить, в удовлетворении ходатайства Администрации Губахинского городского округа Пермского края о приостановлении производства по делу отказать, в остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Порфирьевой Елены Олеговны без рассмотрения по существу.
Гражданское дело по иску Порфирьевой Елены Олеговны к Администрации Губахинского городского округа о признании права собственности на жилое помещение направить в Губахинский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу исковых требований.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
