Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-8080/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-8080/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маликовой Т.А.,
Судей: Кривицкой О.Г., Маркина А.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шепелева О.Г. на решение Советского районного суда г. Самары от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Самараэнерго" к Шепелеву О.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить частично.
Взыскать с Шепелева О.Г. в пользу ПАО "Самараэнерго" задолженность за потребленную электрическую энергию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 66326 рублей 60 копеек, пени в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2989 рублей 20 копеек, а всего взыскать 71315 рублей 58 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Самараэнерго" обратилось в Советский районный суд г. Самары с иском к Шепелеву О.Г. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, в обоснование своих требований указав, что ответчик является пользователем объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>
Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчик свою обязанность по оплате предоставленных услуг не исполняет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с Шепелева О.Г. задолженность за потребленную электрическую энергию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 326 рублей 60 копеек, пени в размере 33 512 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 815 рублей 99 копеек.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Шепелев О.Г. просит решение суда отменить как необоснованное, постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального, процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца ПАО "Самараэнерго" - Аркаева О.И. считает решение законным и обоснованным.
Представитель ответчика Шепелева О.Г. - Герасимова Н.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: земельного участка, площадью N кв.м.; нежилого здания - хозблок, площадью N кв.м.; нежилого здания - хоз.постройка, площадью N кв.м.; нежилого здания, площадью N кв.м.; нежилого здания - гаража, N кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Шепелев О.Г. обратился в ПАО "<данные изъяты>" с заявлением заключить договор энергоснабжения на объект земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, величина заявленного потребления 3 000 кВт/ч.
ДД.ММ.ГГГГ Шепелев О.Г. обратился с заявлением к начальнику Волжского РЭС о переоформлении акта технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, изменить технологическое присоединение со склада на жилое строение и хоз. постройки.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об осуществлении технологического присоединения к объекту электроэнергетики (жилому строению) по адресу: Самарская <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявление о заключении договора на постоянное электроснабжение жилого строения по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения между ПАО "Самараэнеро" и Шепелевым О.Г.
Согласно акта об объеме переданной электрической энергии в ДД.ММ.ГГГГ года Шепелевым О.Г. потреблено N кВт, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Ответчик считает, что расчет потребленной электрической энергии должен осуществляться исходя из тарифа по заключенному им договору от ДД.ММ.ГГГГ за подключение к жилому помещению.
Согласно расчету истца, задолженность ответчиков за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 66 326 рублей 60 копеек.
Факт предоставления услуг надлежащего качества по существу ответчиком не оспаривался.
Доказательств, опровергающих представленный истцом размер задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу ПАО "Самараэнерго" задолженность за потребленную электроэнергию, исходя из расчета истца, снизив размер пени на основании ст. 333 ГК РФ до 2 000 рублей.
Расходы по оплате госпошлины взысканы судом с ответчиков в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не доказан факт использования потребленной в марте электроэнергии в коммерческих целях, отклоняются судебной коллегией, поскольку имел место акт технологического присоединения к нежилому зданию склада от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Шепелевым О.Г., а при переоформлении акта технологического присоединения по заявлению Шепелев О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что все принадлежащие ответчику строения, расположенные по указанному адресу являются нежилыми помещениями.
Кроме того, согласно сведениями Единого реестра недвижимости на спорном участке Шепелеву О.Г. принадлежал объект недвижимости жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ, затем назначение здания было изменено на нежилое. В спорный период, на земельном участке по адресу: <адрес> расположены только нежилые здания.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания пени, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств факт нарушения прав истца установлен, что в силу действующего законодательства является достаточным условием для взыскания пеней. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по внесению соответствующих платежей за предоставленные коммунальные услуги, при этом данные услуги получает.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шепелева О.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Миронова С.В. Гр. дело N 33-8080/2021
Гр. дело (2-323/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
21 апреля 2021 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маликовой Т.А.,
Судей: Кривицкой О.Г., Маркина А.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шепелева О.Г. на решение Советского районного суда г. Самары от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Самараэнерго" к Шепелеву О.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить частично.
Взыскать с Шепелева О.Г. в пользу ПАО "Самараэнерго" задолженность за потребленную электрическую энергию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 66326 рублей 60 копеек, пени в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2989 рублей 20 копеек, а всего взыскать 71315 рублей 58 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шепелева О.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
