Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-8080/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Кривцовой О.Ю.,

судей: Науширбановой З.А., Сыртлановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахсановой Гульнары Владиковны на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.01.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Промышленная строительная компания" к Ахсановой Гульнаре Владиковне об оспаривании договора паенакопления.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Промышленная строительная компания" (далее по тексту ООО "ПСК") обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что общество является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес. Строительство данного дома произведено на основании договора N 1 от 21.01.2005 о совместной деятельности по капитальному строительству жилого дома, а также лицензии. 04.02.2010 общество заключило договор инвестирования с Ахсановой Г.В., по условиям которого обязалось передать ей в собственность адрес кирпичном жилом доме лит. 7 общей проектной площадью 388,2 кв. м после ввода дома в эксплуатацию, а Ахсанова Г.В. обязалась внести оплату в срок до 30.06.2010 в размере 10000000 руб. 20.11.2012 квартира фактически застроенной площадью была передана ответчику по акту приема-передачи, однако оплата ответчиком была произведена частично в размере 3500000 руб., в связи с чем уведомлением от 16.03.2015 общество известило Ахсанову Г.В. об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате квартиры. Квартира в настоящее время обществу не передана, требований о возврате денежных средств Ахсанова Г.В. не предъявляла. ООО "ПСК" указывает, что поскольку является застройщиком дома, обладает вещным правом на спорную квартиру, отчуждение квартиры по оспариваемому договору паенакопления от 29.03.2013 могло быть произведено с его согласия, чего сделано не было, в связи с чем полагает договор паенакопления недействительной сделкой. Договор паенакопления N 11-6/6 от 29.03.2013 не мог быть заключен в указанные даты, поскольку в этот период времени действовал договор инвестирования N 7-04 от 04.02.2010, заключенный между ООО "ПСК" с Ахсановой Г.В., последняя не могла внести оплату двум лицам за одну и ту же квартиру в размере 13080000 руб. при стоимости квартиры в 10000000 руб. Считает, что оспариваемый договор, а также приходные кассовые ордеры N 76 от 03.04.2013 и N 88 от 21.05.2013 изготовлены позднее указанных в них дат, фактически договор с ЖСК "Футура" не был заключен, поскольку подписан после ликвидации кооператива, денежные средства в ЖСК "Футура" не вносились. Оспариваемый договор подписывался в целях регистрации права собственности Ахсановой Г.В. на спорный объект недвижимости без фактического внесения оплаты за квартиру в полном объеме. Действия ответчика причиняют вред и нарушают права ООО "ПСК" на объект недвижимости.

Приводя данные обстоятельства, ООО "ПСК" с учетом уточненных исковых требований просило суд признать недействительным договор паенакопления N 11-6/6 от 29.03.2013, заключенный между ЖСК "Футура" и Ахсановой Г.В.; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Ахсановой Г.В. на жилое помещение с кадастровым номером N... площадью 503,8 кв. м, расположенное по адресу адрес; исключить из ЕГРН запись о регистрации за Ахсановой Г.В. права собственности на жилое помещение; истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения.

Определением суда от 13.01.2021 требования о прекращении права собственности Ахсановой Г.В. на спорное жилое помещение, исключении из ЕГРН записи о регистрации за Ахсановой Г.В. права собственности на жилое помещение, истребовании данного помещения из чужого незаконного владения Ахсановой Г.В. в пользу ООО "ПСК" выделено в отдельное производство, производство по делу приостановлено до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан апелляционной жалобы ООО "ПСК" на решение суда от 25.04.2019 по делу по исковому заявлению Ахсановой Г.В. о признании права собственности на спорную квартиру.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14.01.2021 исковые требования ООО "ПСК" удовлетворены. Признан недействительным договор паенакопления N 11-6/6 от 29.03.2013, совершенный между жилищно-строительным кооперативом "Футура" и Ахсановой Г.В.

Не согласившись с решением суда, Ахсанова Г.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что понятия застройщика, данные в ст. 1 и п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к ООО "ПСК" неприменимо. Арендатором земельного участка, на котором расположен дом, ООО "ПСК" никогда не являлось. Разрешение на строительство N RU03308000-246-Ж от 11.09.2012 выдано исключительно в отношении ЖСК "Футура". Пунктом 10.2 договора о совместной деятельности N 1 от 21.01.2005 было определено, что при расторжении договора незавершенное строительство передается застройщику ЖСК "Футура", который оплачивает заказчику-инвестору ООО "ПСК" стоимость выполненных работ в объеме, определяемом совместно. Таким образом, распределения долей договором N 1 от 21.05.2005 о совместной деятельности не предусмотрено. Все незавершенное строительство в случае расторжения договора является собственностью ЖСК "Футура", а ООО "ПСК" имеет лишь право на возмещение стоимости выполненных работ. Вывод суда о том, что факт расторжения договора о совместной деятельности не влияет на правоотношения истца и ответчика по договору инвестирования N 7-04 от 04.02.2010 является ошибочным, поскольку согласно п. 1.2 договора инвестирования, основанием для его заключения явился договор о совместной деятельности. После расторжения договора ООО "ПСК" полностью утратило право осуществления любой деятельности, связанной со строительством не только спорной квартиры, но и дома в целом. Распоряжаться спорным имуществом имело право исключительно ЖСК "Футура". Представленные ООО "ПСК" технические документы на дом, договоры с подрядчиками, акты сверок, акты выполненных работ с подрядчиками, платежные документы не являются доказательством возникновения у ООО "ПСК" права на спорный объект, так как относятся к вопросу стоимости выполненных работ, которая в соответствии с п. 10.2 договора о совместной деятельности компенсируется на основании совместного решения между ООО "ПСК" и ЖСК "Футура". ООО "ПСК" не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии заинтересованности в оспаривании сделки, а также возможности восстановления прав и интересов при разрешении настоящего спора. Договор N 1 от 21.01.2005 о совместной деятельности не является доказательством возникновения у ООО "ПСК" права на спорное имущество. В ноябре 2011 года ООО "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЖСК "Футура" о понуждении к исполнению обязательств по договору N 1 от 21.01.2005, при рассмотрении которого суд отказал ООО "ПСК" в удовлетворении исковых требований, установив, что договор о совместной деятельности N 1 от 21.01.2005 в части подрядных отношений является незаключенным; в части отношений простого товарищества договор прекратил свое действие. Таким образом, судебным актом установлено, что договор о совместной деятельности N 1 от 21.01.2005 в части простого товарищества был расторгнут ЖСК "Футура", а в части подрядных отношений является незаключенным. Следовательно, данный договор не может являться доказательством наличия у ООО "ПСК" права на спорное имущество. По состоянию на 29.03.2013 (дата заключения договора паенакопления с Ахсановой Г.В.) договора N 1 от 21.01.2005 уже не было, его условиями невозможно было руководствоваться, так как признан расторгнутым и незаключенным в соответствующих частях.

Арбитражным судом Республики Башкортостан 19.03.2018 вынесено решение по делу N А07-31556/17 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПСК" к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на спорное имущество. ООО "ПСК" 13.11.2019 повторно обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, которое определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2020 оставлено без рассмотрения. Из содержания определения следует, что ООО "ПСК" в нарушение требований суда и норм действующего законодательства неоднократно не обеспечивал явку представителя в судебные заседания, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении, представитель ООО "ПСК" сообщил об утрате интереса в рассмотрении настоящего дела. Не является доказательством права на спорное имущество довод ООО "ПСК" о нахождении спорного имущества на балансе общества. Таким образом, учитывая, что никаких прав в отношении спорной квартиры у ООО "ПСК" не имеется, то восстановить их посредством настоящего иска не представляется возможным.

В материалы дела представлен отзыв ООО "ПСК" на апелляционную жалобу с указанием на то, что ООО "ПСК" осуществляло строительство указанного жилого дома по адрес на основании разрешения на строительство N RU-03308000-246-Ж от 01.06.2009 и лицензии. Кроме того, ООО "ПСК" распоряжалось всеми квартирами в данном доме, заключая договоры инвестирования со всеми дольщиками, в том числе с ответчиком. Жилой дом не был введен в эксплуатацию по причине того, что ЖСК "Футура" бросила объект, не выполнив своих обязательств, ввиду чего ООО "ПСК" самостоятельно достраивало жилой дом. Довод ответчика о том, что договор о совместной деятельности N 1 от 21.01.2005, заключенный между ООО "ПСК" и ЖСК "Футура", был прекращен в 2013 году, в связи с чем объект незавершенного строительства является собственностью ЖСК "Футура" и соответственно истец не имеет к нему никакого отношения, является необоснованным. ООО "ПСК" не передавало объект незавершенного строительства ЖСК "Футура", поскольку уже исполнило свои обязательства по строительству жилого дома, и квартиры были переданы дольщикам, в том числе Ахсановой Г.В., о чем свидетельствует акт приема-передачи от 20.11.2012. Соответственно, объект никак не мог быть собственностью ЖСК "Футура". Таким образом, подписанный между ЖСК "Футура" и Ахсановой Г.В. договор паенакопления от 29.03.2013 является фикцией, такой договор между ними не мог быть заключен, поскольку квартира была передана ООО "ПСК" во владение ответчика, ответчиком производилась оплата ООО "ПСК", и на момент подписания спорного договора действовал заключенный между Ахсановой Г.В. и ООО "ПСК" договор инвестирования. Денежные средства не были истребованы у ООО "ПСК" после расторжения договора инвестирования в 2015 году. Ахсановой Г.В. в ходе переговоров не заявлялось о том, что ею в 2013 году был заключен какой-либо договор с ЖСК "Футура". Целью подписания договора паенакопления является стремление причинить имущественный вред ООО "ПСК", не доплачивать денежные средства за переданную квартиру, а также лишить его права на квартиру в обход закона. Между ООО "ПСК" и ЖСК "Футура" не производился раздел общего имущества, поскольку кооператив выполнял фактически лишь номинальную функцию, которая сводилась к оплате договора аренды на земельный участок, предоставленный под строительство жилого дома. Все строительство осуществлялось ООО "ПСК".

На судебном заседании представитель Ахсановой Г.В. Кравцов Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что ООО "ПСК" не обладает вещным правом на квартиру, договор о совместной деятельности расторгнут 6.02.2013, в части подрядных работ не заключен, что следует из вступившего в законную силу судебного акта. Договором о совместной деятельности предусмотрено в случае расторжения договора право ООО "ПСК" на возмещение затрат на строительство, а не получение имущества. Узнав о судебном процессе, в котором было установлено, что договор о совместной деятельности расторгнут, Ахсанова Г.В. заключила договор паенакопления, ею оплачены денежные средства в счет исполнения обязательств, предусмотренных договором. Денежные средства, оплаченные в счет исполнения обязательств договора инвестирования, не возвращены ООО "ПСК", однако в судебном порядке за взысканием денежных средств Ахсанова Г.В. не обращались, надеясь на самостоятельный возврат денежных средств ООО "ПСК". Акт передачи квартиры Ахсановой Г.В. от 2012 г. был составлен ООО "ПСК" для выполнения дальнейших строительных работ, проведения газификации, окончательный объект недвижимости передан Ахсановой Г.В. ЖСК "Футура".

В судебном заседании представитель ООО "ПСК" Жуков А.В. поддержал доводы возражения на апелляционную жалобу, пояснив, что ООО "ПСК" является собственником спорного объекта на основании разрешения на строительство совместно с ЖСК "Футура". ЖСК "Футура" выполнял номинальную функцию, оплачивал аренду. Все договоры инвестирования были заключены с ООО "ПСК". Спорное помещение ООО "ПСК" не было передано ЖСК "Футура", а передано в 2012 г. Ахсановой Г.В. Возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, указав на уклонение ответчика от ее проведения в суде первой инстанции.

Директор ООО "ПСК" Крупин Ю.В. в судебном заседании указал на законность оспариваемого ответчиком судебного акта, пояснив, что все строительные работы осуществляло ООО "ПСК".

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, отклонив довод ответчика об отсутствии заинтересованности ООО "ПСК" в оспаривании сделки, исходил из того, что заключая договор инвестирования с Ахсановой Г.В., ООО "ПСК" выступал от имени обоих товарищей. Ссылаясь на представленные в материалы дела отчет ООО "Белит КПД" от 03.03.2011, технический паспорт на жилой дом, договоры на выполнение различных строительных работ, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные доказательства являются надлежащим подтверждением осуществления строительства жилого дома. Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что после расторжения договора N 1 о совместной деятельности от 21.01.2005 раздел общего имущества между товарищами не производился, доли в виде квартир, иные площади не выделялись; оспариваемый договор паенакопления N 11-6/6 от 29.03.2013 заключен без согласия всех участников товарищества, волеизъявление ООО "ПСК" на совершение данной сделки отсутствует, при этом Ахсанова Г.В. не могла не знать о нарушении права ООО "ПСК", поскольку ранее в 2010 году заключила с ним договор инвестирования, который исполнялся сторонами на момент заключения оспариваемого договора паенакопления. Также судом указано на то, что у ЖСК "Футура" не имелось лицензии на выполнение строительных работ, договор с подрядчиком не заключался, срок аренды земельного участка под строительство истек 30.12.2011, разрешение на строительство также истекло 31.12.2012, после чего не продлевалось.

Для проверки доводов ООО "ПСК" о подложности договора паенакопления N 11-6/6 от 29.03.2013, приходного кассового ордера N 76 от 03.04.2013 на сумму 3000000 руб., приходного кассового ордера N 88 от 21.05.2013 на сумму 3000000 руб. судом первой инстанции по делу назначена экспертиза для определения абсолютной давности изготовления указанных документов. Со ссылкой на ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд первой инстанции, указывая на уклонение ответчика от представления оригиналов документов, постановилсчитать установленным факт подложности вышеуказанных документов, исключил их из числа доказательств по делу по критерию недостоверности.

Однако указанные выводы судебная коллегия считает основанными на неверном применении норм материального права, исходя из следующего.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

На основании ч. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

Частью 2 ст. 1044 ГК РФ предусмотрено, что в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 21.01.2005 между ЖСК "Футура" (застройщик) и ООО "ПСК" (заказчик-инвестор) был заключен договор N 1 о совместной деятельности по капитальному строительству, по условиям которого ООО "ПСК" переданы функции заказчика по проектированию, финансированию и строительству жилого дома литер 7 по ул. С. Перовской в Кировском районе г. Уфы на основании лицензии ГС-4-02-02-27-0-0274090895-003214-1 от 01.12.2003 (том 1 л.д. 13 - 16, 18 -21).

В силу пункта 3.2 договора заказчик-инвестор (ООО "ПСК") обязуется выполнять в процессе строительства функции "заказчика-инвестора" со всеми вытекающими из этого определения обязанностями и правами.

14.02.2007 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договорам о совместной деятельности, согласно пункту 1.3 которого ООО "ПСК" принимает на себя обязательства по жилому дому N 7 отчислять ЖСК "Футура" за услуги дирекции 1,5% от суммы СМР; компенсировать затраты "застройщику" по строительству РП, ТП в размере пропорционально выделенной мощности (кВт час) на жилой дом N 7 при условии получения разрешения на подключение; передает городу по окончании строительства жилых домов N 12 А, 7 - 94,18 кв. м помещений (том 1 л.д. 17).

01.06.2009 отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ ЖСК "Футура" (по договору N 1 от 21.01.2005 с ООО "ПСК") выдано разрешение на строительство N RU-03308000-246-Ж трехэтажного жилого дома адрес со встроенной автостоянкой, расположенного по адресу адрес, сроком действия до 19.04.2010, с учетом продления срока до 30.09.2010 (том 1 л.д. 51).

Согласно разрешению на строительство N RU-03308000-246-Ж, выданное ЖСК "Футура", срок действия установлен до 31.12.2012 (том 1 л.д. 52).

На основании договора аренды N 687-09 от 08.05.2009 ЖСК "Футура" для строительства жилого адрес аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010817:60 общей площадью 1940 кв. м, адрес (местоположение) объекта адрес, сроком до 30.09.2010 (том 1 л.д. 36-41).

Согласно Постановлению главы Администрации ГО г. Уфа РБ N 4178 от 25.07.2011 между Управлением по земельным ресурсам городского округа город Уфа и ЖСК "Футура" был заключен договор N 1487-11 аренды земельного участка для строительства указанного жилого дома на новый срок до 30.12.2011 (том 1 л.д. 42, 43-50).

Уведомлением от 09.12.2011 Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан известило о резервировании почтового адреса строящегося объекта "Жилой дом литер 7 со встроенной автостоянкой в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Софьи Перовской": адрес (том 3 л.д. 46).

04.02.2010 между ООО "ПСК" и Ахсановой Г.В. заключен договор N 7-04 инвестирования в строительство жилого дома адрес. Согласно п. 1.2 данного договора, основанием для его заключения является договор N 1 от 21.01.2005 о совместной деятельности по капитальному строительству жилого дома адрес, заключенный между ЖСК "Футура" и ООО "ПСК" (том 1 л.д. 109-111).

В соответствии с условиями договора инвестирования, заказчик-инвестор (ООО "ПСК") и инвестор (Ахсанова Г.В.) обязуются действовать совместно без образования юридического лица с целью совместного строительства и ввода в эксплуатацию квартиры в жилом доме адрес (адрес строительный). Заказчик-инвестор обязуется передать, а инвестор принять в собственность и оплатить адрес, расположенную в строящемся кирпичном жилом доме адрес, общей проектной площадью 388,2 кв. м. Согласно пункта 2.4 договора инвестирования передача квартиры в собственность инвестора производится по акту приема-передачи после ввода в эксплуатацию жилого дома.

Пунктом 2 договора инвестирования предусмотрено, что инвестор обязан оплатить заказчику-инвестору стоимость квартиры в размере 10000000 руб. в срок до 30.06.2010.