Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8080/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-8080/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Ананиковой И.А. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1104/2020 по иску Бондаренко И.В. к Толкуновой О.В. о возмещении затрат на погребение наследодателя, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Толкуновой О.В., подписанной представителем по доверенности Домаевым М.В., на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 29 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
Бондаренко И.В. в обоснование иска указала, что (дата изъята) скончался Т., (дата изъята) года рождения, с которым она проживала совместно без регистрации брака в органах ЗАГС. Похороны Т. организованы и оплачены за счет собственных средств истца. Фактические затраты на проведение похорон и оплаты поминальных обедов в день похорон, на 9 день составили 115 794 рубля. После смерти Т., (дата изъята) года рождения, открылось наследство и нотариусом Усольского нотариального округа Мациевской Н.С. заведено наследственное дело (номер изъят). Наследниками умершего являются его дочери Толкунова О.В. и И. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), кадастровый (номер изъят), кадастровая стоимость которой составляет 708 324 рубля. Ответчики по настоящему иску возместили истцу из произведенных расходов 21 000 рублей, от каких-либо переговоров уклоняются. В связи с этим, истец считает, что вправе требовать взыскания с них оставшейся суммы 94 794 рубля в равных долях, то есть по 47 397 рублей с каждой.
В ходе судебного разбирательства истец от исковых требований к И. о возмещении затрат на погребение, расходов по уплате государственной пошлины отказалась в полном объеме. Отказ истца в этой части принят судом, производство по делу прекращено, о чем вынесено определение суда от 29 июля 2020 года.
С учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 39 ГПК РФ Бондаренко И.В. просила суд взыскать с Толкуновой О.В. 94 794 рубля в счет возмещения расходов на похороны; 3 044 рубля в счет расходов на уплату государственной пошлины.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 29 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с Толкуновой О.В. в пользу Бондаренко И.В. в счет возмещения затрат на погребение наследодателя 74 980 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 449 рублей 40 копеек.
В удовлетворении исковых требований о возмещении затрат на погребение наследодателя, взыскании судебных расходов в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивирует тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что суд должен был прекратить производство по делу, поскольку на момент вынесения решения по делу ответчиком не получено свидетельство о праве на наследство, и в силу статьи 1174 ГК РФ истец имел право обратиться в суд по месту нахождения наследственного имущества, а не к Толкуновой О.В.
Относительно доводов жалобы поступили возражения от представителя Бондаренко И.В. - Мацкевичус А.с.В., в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Т., (дата изъята) года рождения, уроженец (адрес изъят), умер (дата изъята) в (адрес изъят), о чем 25.06.2019 составлена запись акта о смерти (номер изъят).
Согласно наследственному делу (номер изъят), открытому к имуществу Т. нотариусом Мациевской Н.С. 27.08.2019, наследником, обратившимся за вступлением в наследство является Толкунова О.В., являющаяся дочерью Т. Свидетельство о праве на наследство на момент рассмотрения дела по существу нотариусом Мациевской Н.С. не выдано.
Как следует из доводов иска, организацией похорон Т. занималась истец Бондаренко И.В. и в связи с этим понесла расходы в размере 115 794 рубля, из которых ей ответчиками возмещено 21 000 рублей. Задолженность наследников составляет 94 794 рубля. В подтверждение доводов о размере понесенных расходов на погребение истцом в материалы дела представлены платежные документы.
Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, руководствуясь нормами статей 10, 1174 ГК РФ, статей 3, 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", оценив доказательства по делу, учитывая, что организацией похорон занималась истец Бондаренко И.В., принимая во внимание, что Бондаренко И.В. наследниками Т. в счет затрат на погребение выплачено 21 000 рублей, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Бондаренко И.В. и взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой достойных похорон Т., в размере 74 980 рублей. При этом суд обоснованно исключил из расходов на погребение расходы на поминальный обед (9 дней) 28.04.2019 в размере 5 814 рублей, на поминальный обед (40 дней) 04.07.2019 в размере 12 000 рублей, дополнительные расходы в размере 2 000 рублей.
Выводы суда соответствуют приведенным выше нормам материального права, подтверждаются собранными по делу доказательствами и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам спора, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд должен был прекратить производство по делу, поскольку на момент вынесения решения по делу ответчиком не получено свидетельство о праве на наследство, и в силу статьи 1174 ГК РФ истец имел право обратиться в суд по месту нахождения наследственного имущества, а не к Толкуновой О.В., подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Как усматривается из материалов дела, заявлением от 27 августа 2019 года, зарегистрированным под номером 118, Толкунова О.В. уведомила нотариальную контору, что она принимает наследство после умершего (дата изъята) отца Т.
Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Толкунова О.В. приняла наследство после умершего Т., в связи с чем суд обоснованно рассмотрел исковые требования Бондаренко И.В. к Толкуновой О.В. о возмещении затрат на погребение наследодателя.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
И.А. Ананикова
Е.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
