Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8080/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-8080/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Суринова М.Ю.,
при секретаре Березиной Ю.А.,
с участием прокурора Бекеневой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 27 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требования территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля к Виноградову Александру Александровичу о выселении отказать."
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском, в котором просит выселить Виноградова А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, в жилое помещение маневренного фонда, предоставленное по договору социального найма, по адресу: <адрес>, на время до предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение либо до предоставления жилого помещения взамен изымаемого по соглашению.
В обоснование исковых требований указано, что на основании заключения городской межведомственной комиссии г. Ярославля от 15.04.2014 N 6 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что проживание в данном доме стало небезопасным территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля уведомила всех проживающих о необходимости выселения из аварийного дома и предложила переехать в помещения маневренного фонда, находящиеся в черте г. Ярославля, для временного проживания (до предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение либо по соглашению с собственником жилого помещения до предоставления жилого помещения взамен изымаемого). Комната 6 <адрес> принадлежит на праве собственности Виноградову А.А. Для жителей дома <адрес> выделены жилые помещения специализированного (маневренного) фонда. За ответчиком зарезервировано помещение маневренного фонда для временного проживания по адресу: <адрес>. Однако выехать из комнаты по адресу: <адрес>, ответчик отказался.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в подержание доводов жалобы представителя территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля и мэрии г. Ярославля по доверенности Щукину Т.Г., заключение прокурора Бекеневой Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований Территориальной администрации не имеется, поскольку дом, в котором проживает ответчик, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим расселению; ответчик не согласен на переселение из занимаемого жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда, а принудительное выселение в данном случае законом не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах материального права: ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст.32 Жилищного кодекса РФ, правильно примененных судом, и доказательствах, которым суд дал надлежащую, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценку. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано положениями статьи 32 ЖК РФ.
В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 указанного выше Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости применения к правоотношениям сторон по аналогии статей 88, 95, 106 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих возможность принудительного переселения нанимателя и иных граждан, у которых единственное жилое помещение стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в жилые помещения маневренного фонда, являются несостоятельными как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Судом по делу установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением городской межведомственной комиссии от 15.04.2014 г. N6 по причине аварийного состояния фундамента, стен, перекрытий.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что занимаемое ответчиком жилое помещение стало непригодным для проживания в связи с его аварийностью, а не в результате чрезвычайных обстоятельств, указанных в части 3 статьи 95 Жилищного кодекса РФ. Признание дома аварийным, а также обстоятельства, указанные в иске, не относятся к чрезвычайным обстоятельствам в смысле части 3 статьи 95 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, ссылки истца на данную норму необоснованны.
В связи с несогласием ответчика с предоставленным жилым помещением, указанное в законе соглашение не достигнуто, что в силу приведенных положений закона исключало возможность удовлетворения заявленных требований.
Указанные Территориальной администрацией в исковом заявлении и апелляционной жалобе положения статей 88, 95, 106 Жилищного кодекса РФ не могут быть применены к рассматриваемым отношениям по аналогии, поскольку имеются нормы закона, прямо регулирующие спорные правоотношения - статья 32 Жилищного кодекса РФ.
Ссылки истца на то, что переселение ответчиков в жилое помещение маневренного фонда является временной и вынужденной мерой, направленной на предотвращение причинения вреда жизни и здоровью ответчика, в данном случае не имеют правового значения.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства в соответствии с положениями норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования по изложенным в иске основаниям обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 27 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
