Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-8079/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-8079/2021
г. Екатеринбург 08.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего Фефеловой З.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" на определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02.02.2021 о возвращении искового заявления Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к наследственному имуществу Б.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что Б.А.С. и Акционерное общество Банк "Северный морской путь" заключили кредитный договор от <дата> в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. Свои обязательства по предоставлению Б.А.С. кредита в сумме 366 749 руб. банк выполнил. <дата> Б.А.С. умер. После его смерти банк не располагает информацией о том, кто является наследниками умершего, а также о составе наследственного имущества.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 11.12.2020 исковое заявление оставлено без движения, на Акционерное общество Банк "Северный морской путь" возложена обязанность указать сведения ответчиков - ФИО, дата и место рождения, место жительства наследников Б.А.С. Также указано, что истцом не представлено данных о том, что банк предпринимал меры по розыску наследников умершего заемщика, обращался к нотариусу.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02.02.2021 исковое заявление Акционерного общества Банк "Северный морской путь" возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель Акционерного общества Банк "Северный морской путь" Л.К.С. по доверенности выражает несогласие с данным судебным определением от 02.02.2021, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование частной жалобы указывает, что банком не была получена копия определения об оставлении иска без движения, кроме того, банк лишен возможности получения информации о том, кто является наследниками умершего, а также о составе наследственного имущества. В связи с чем, оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата, не имелось.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. При этом, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в числе прочего, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
Согласно статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из искового заявления Акционерное общество Банк "Северный морской путь" усматривается, что заявитель указал в качестве ответчика наследственное имущество умершего Б.А.С. Право кредитора наследодателя предъявить иск к наследникам, принявшим наследство, закреплено пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в просительной части искового заявления заявлено ходатайство в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о запросе соответствующей информации об открытии наследственного дела, о принявших наследство наследниках, а также имеется просьба привлечь к участию в деле надлежащего(их) наследника(ов) после получения сведений.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обязанностью суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству является: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
При таких обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02.02.2021 о возвращении искового заявления Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
Определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права), а материалы по частной жалобе Акционерного общества Банк "Северный морской путь" - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02.02.2021 - отменить, частную жалобу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" удовлетворить.
Материал по исковому заявлению Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к наследственному имуществу Б.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий З.С. Фефелова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
