Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N 33-8077/2023

<данные изъяты> 6 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей ФИО ФИО

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО, ФИО к Садоводческому товариществу собственников недвижимости "Дубрава" об оспаривании решения общего собрания членов товарищества

по апелляционной жалобе Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Дубрава" на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ответчика СТСН "Дубрава" ФИО, представителя истца ФИО - ФИО, третьих лиц ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,

установила:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском к СТСН "Дубрава", просят признать недействительным решение общего собрания членов СТСН "Дубрава", оформленное протоколом N 2 от <данные изъяты>, признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенную на основании указанного решения о ФИО, как о председателе СТСН "Дубрава".

В обоснование иска указали, что являются собственниками земельных участков N<данные изъяты> расположенных в границах территории СТСН "Дубрава". <данные изъяты> было проведено общее собрание членов данного товарищества в форме очного голосования. Решения, принятые по результатам очного голосования оформлены протоколом N 2 от <данные изъяты>. Считают, что указанные решения являются недействительными, поскольку фактически собрание не проводилось, объявления о его проведении не было, результаты собрания не размещались. С решениями общего собрания истцы не согласны.

В судебном заседании истцы ФИО, ФИО явились, пояснили суду, что собрание не проводилось, о его результатах им не сообщали, кто его проводил и кто в нем участвовал неизвестно.

Представитель истцов по доверенности ФИО в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что <данные изъяты> было проведено общее собрание членов СТСН "Дубрава", где был принят ряд решений, избрано правление, председатель, ревизионная комиссия. ФИО выдвигал свою кандидатуру, но его не выбрали. Поэтому <данные изъяты> сторонники ФИО провели незаконное альтернативное собрание, где выбрали его председателем товарищества, после чего ФИО оформил себя в налоговом органе как председатель СТСН "Дубрава". Собрание <данные изъяты> фактически не проводилось, никто его не видел, объявление о его проведении не размещалось, результаты не вывешивались, следовательно, все принятые на нем решения незаконны.

Председатель СТСН "Дубрава" ФИО с доводами искового заявления не согласен. Пояснил суду, что между ним и ФИО с 2020 года идут судебные споры по вопросу того, кто должен возглавлять товарищество. <данные изъяты> состоялось собрание членов СТСН "Дубрава", на котором было принято решение провести <данные изъяты> еще одно собрание членов товарищества, выбрать председателя. <данные изъяты> его дочь повесила на доску объявление о проведении собрания, но его противники сорвали его. <данные изъяты> собрание было проведено, кворум имелся, все вопросы были приняты.

Третьи лица ФИО, ФИО,ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:

Признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Дубрава", оформленные протоколом общего собрания членов и собственников участков <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Признать недействительной запись <данные изъяты> от <данные изъяты>, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц на основании протокола общего собрания членов и собственников участков Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Дубрава" <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Представитель СТСН "Дубрава" ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО - ФИО возражал против отмены решения суда.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, ФИО возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО, ФИО являются собственниками земельных участков N <данные изъяты>, соответственно, расположенных в границах территории СТСН "Дубрава" (том 1 л.д. 14-15, 17-19).

ФИО, ФИО согласно представленному реестру являются членами СТСН "Дубрава" (том 1 л.д. 137-152).

Решением общего собрания членов СТСН "Дубрава", оформленным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, была назначена дата очередного общего собрания членов товарищества и собственников участков на 12 часов <данные изъяты>. Определена повестка: 1. Принятие бюджета СТСН "Дубрава" на 2022 год; 2. Отмена новой редакции Устава СТСН "Дубрава".

<данные изъяты> состоялось очередное собрание членов товарищества и собственников участков СТСН "Дубрава", которое было оформлено протоколом N 2 от <данные изъяты> (том 1 л.д. 82-90).

При этом в повестку дня были включены следующие вопросы: 1. Признание недействительным очно-заочного собрания членов (собственников земельных участков) СТСН "Дубрава", проводимого с 09 мая по <данные изъяты>; 2. Прекращение полномочий Председателя СТСН "Дубрава" ФИО, прекращение действия полномочий членов Правления и членов ревизионной комиссии в составе, утвержденном протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, возложение полномочий Председателя СТСН "Дубрава" на ФИО, утверждение составов членов Правления и ревизионной комиссии СТСН "Дубрава"; 3. Принятие в члены СТСН "Дубрава"; 4. Признание основной печати СТСН "Дубрава"; 5. Признание недействительным Устава СТСН "Дубрава" (новая редакция) от <данные изъяты>; 6. Утверждение сметы по взносам в СТСН "Дубрава" на 2022-2023 год; 7. Разрешение на строительство газопровода на землях общего пользования СТСН "Дубрава" членам ПК "Дубрава". Заключение договора между СТСН "Дубрава" и ПК "Дубрава".

Результаты голосования оформлены листами голосования по повестке дня (том 2 л.д. 113-116).

Истцы ФИО, ФИО участие в голосовании не принимали.

На основании протокола очередного собрания членов и собственников участков СТСН "Дубрава" <данные изъяты> от <данные изъяты> и поданного ФИО заявления в Единый государственный реестр юридических лиц <данные изъяты> была внесена запись, что ФИО является председателем СТСН "Дубрава" (том 1 л.д. 51).

По ходатайству стороны истцов судом были допрошены свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые показали, что являются членами СТСН "Дубрава". Они принимали участие в собрании <данные изъяты>, где ФИО была избрана председателем товарищества. Про собрание <данные изъяты> они ничего не знали, объявление о проведении спорного собрания не размещалось, результаты не вывешивались и само оно не проводилось.

По ходатайству стороны ответчика судом были допрошены свидетели ФИО, Фёдорова А.С., ФИО, ФИО, которые пояснили суду, что <данные изъяты> они участвовали в собрании членов СТСН "Дубрава", кворум имелся, объявления были размещены на доске объявлений товарищества, они их видели.

Также свидетель со стороны ответчика ФИО пояснил, что был приглашен на собрание <данные изъяты> в качестве наблюдателя. Собрание состоялось, кворум имелся, все вопросы повестки дня были рассмотрены

Суд, руководствуясь ч.1 ст.5, п.5 ч. 1 ст.17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отклонил доводы стороны ответчика, что ФИО, ФИО являются ненадлежащими истцами, так как, по мнению ФИО, не являются членами СТСН "Дубрава", не имели права принимать участие в собрании и, следовательно, не имели права обжаловать решения общего собрания.

Руководствуясь ст.ст. 181.3, 181.4 ГК РФ, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, что правление СТСН "Дубрава" созывало собрание <данные изъяты>, утверждало его повестку, из протокола очередного собрания членов СТСН "Дубрава" <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что назначена дата очередного общего собрания членов товарищества и собственников участков на 12 часов 00 минут <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, так как оно было созвано неуполномоченным органом управления товариществом. Также суд обратил внимание на то, что в размещенном СТСН "Дубрава" объявлении о проведении собрания <данные изъяты> (том 2 л.д. 94-96) отсутствует информация о способе ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, что является нарушением требований части 15 статьи 17 Федерального закона о садоводстве.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решения общего собрания членов и собственников участков СТСН "Дубрава", оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, являются недействительными, в связи с чем, сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц на основании указанного собрания, оформленного протоколом N 2 от <данные изъяты>, о ФИО как о председателе СТСН "Дубрава" также являются недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из разъяснений, данных в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно п. п. 3 и 4 названной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрания приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 13 ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Закона).

Согласно статье 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (пункт 6).

Из объяснений представителя СТСН "Дубрава" в суде апелляционной инстанции следует, что общее собрание членов товарищества <данные изъяты> проводилось по инициативе правления под председательством ФИО

Вместе с тем, председателем правления СТСН "Дубрава" по состоянию на <данные изъяты> являлась ФИО, а не ФИО, поскольку несмотря на то, что решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признаны недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом от <данные изъяты>, в том числе о выборе председателем ФИО, решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>, ФИО была наделена полномочиями председателя правления товарищества решением общего собрания, проводимого с <данные изъяты> по <данные изъяты>, которым прекращены полномочия ФИО

Таким образом, общее собрание созвано неуполномоченным органом управления товариществом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что общее собрание проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, поскольку они основаны на законе и представленных доказательствах.

Также судебная коллегия, давая оценку доводам истцов, данным в суде первой инстанции, приходит к выводу о недействительности решений общего собрания по причине отсутствия кворума при его проведении.

Частью 19 ст. 17 ФЗ от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Из протокола общего собрания от <данные изъяты> следует, что всего членов в товариществе - 50, в собрании приняло участие 34 члена, как лично, так и через представителей.