Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 33-8077/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитова Г.М.,

судей Чекалкиной Е.А., Телешовой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Галиевой А.Ш. на заочное решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 г., которым постановлено:

исковое заявление публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк к Галиевой А. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Галиевой А. Ш. в пользу публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк задолженность по кредитному договору N 1080601001501002 от 21 июля 2014 года в размере 500 603 рубля 24 коп.

Взыскать с Галиевой А. Ш. в пользу публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 206 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Галиевой А.Ш. об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

ПАО "АК БАРС" Банк обратилось в суд с иском к Галиевой А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21.07.2014 между сторонами был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования) N 1080601001501002, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 22,9% годовых сроком до 20.07.2019. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора Заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки часть кредита. Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено. На дату подачи заявления заемщик возвратил 40 381,97 рублей. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.07.2015 по 20.07.2019 составляет 240 985,21 рублей. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 500 603,24 рублей. В связи с чем, банк просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 500 603,24 рублей, включающую в себя: 259 618,03 рублей - сумму остатка основного долга, 240 985,21 рублей - сумму процентов за пользование кредитом, уплаченную государственную пошлину в размере 8 206 рублей.

Представитель истца ПАО "АК БАРС" Банк в суд не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Галиева А.Ш., надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Галиевой А.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает, что банком не учтены квитанции об уплате задолженности по кредитному договору в размере 20000 рублей досрочно в счет погашения процентов за пользование займом. Считает, что банком был пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что 21.07.2014 между ПАО "АК БАРС" Банк и ответчиком Галиевой А.Ш. заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) N 1080601001501002, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей на срок до 20.07.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, на потребительские нужды.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету .....

Согласно п.п.6.1.-6.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящими Индивидуальными условиями, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. Размер ежемесячного платежа определяется как фиксированная сумма в размере 8 430 рублей.

Согласно п.12.1 кредитного договора заемщик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в случае, когда срок возврата кредита наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена в размере 0,1%, на сумму невозвращенного кредита за каждый день.

Из представленных суду расчетов по кредитному договору следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.02.2020 составляет 500 603 руб. 24 коп., из которых: задолженность по кредиту - 259 618 руб. 03 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 240 985 руб. 21 коп.

Требование истца о возврате кредита, уплаты процентов и неустойки от 17.05.2017, ответчик оставил без удовлетворения.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8206 рублей также обоснованно взыскана с ответчика.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что судом не учтены квитанции об оплате задолженности по кредитному договору в размере 20000 рублей в счет погашения задолженности, являются несостоятельными.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставила доказательства того, что она вносила денежные средства в указанном размере в счет погашения задолженности по кредитному договору (квитанция об оплате в материалах дела отсутствует), то оснований для уменьшения суммы задолженности на сумму 20000 рублей, о которой указывает ответчик, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд с иском подлежат отклонению. Как видно, из заочного решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 г., Галиева А.Ш. на судебном заседании не участвовала, до вынесения решения суда ни в устной, ни в письменной форме заявление о пропуске истцом срока исковой давности не подавала. Суд не может по собственной инициативе применять срок исковой давности, поскольку об этом должна заявить именно заинтересованная сторона. Оснований для принятия заявления о пропуске срока исковой давности у суда апелляционной инстанции не имеется, по рассмотрению дела по правилам первой инстанции судебная коллегия не переходила. Материалами гражданского дела факт направления повестки ответчику судом первой инстанции подтверждается. Между тем, конверт вернулся с указанием "истек срок хранения".

Судебная коллегия считает, что, не получив адресованное судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание в суд первой инстанции, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, не приняла участия в судебном заседании, и должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиевой А.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка