Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 октября 2020 года №33-8077/2020

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-8077/2020
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-8077/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого судав составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,
судей Рябенко Е.М., Чубченко И.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "Дерсу" к Кошкиной Евгении Николаевне о взыскании задолженности за услуги по содержанию помещения и коммунальные ресурсы
по частной жалобе ООО УК "Дерсу" на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 12.08.2020, которым производство по данному гражданскому делу приостановлено до разрешения другого гражданского дела
Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения представителя истца Чаюн А.В., судебная коллегия
установила:
Истец ООО УК "Дерсу" обратился в суд с исковым заявлением к Кошкиной Е.Н. о взыскании задолженности за услуги по содержанию помещения и коммунальные ресурсы, в обоснование указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию находящегося в ее собственности нежилого помещения N, площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за услуги по содержанию помещения и коммунальные ресурсы за период с 01.11.2018 по 31.05.2020 в размере 101486,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3230 руб.
Ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения находящегося в производстве Арсеньевского городского суда Приморского края гражданского дела N по иску Кошкиной Е.Н., ФИО1 к ФИО2 и ООО УК "Дерсу" о признании недействительным протокола от 06.02.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений дома <адрес>, на основании которого был заключен договор N от 25.08.2014 управления данным многоквартирным домом.
Представители истца возражали против удовлетворения ходатайства.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда по тем основаниям, что вывод суда о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела не соответствует обстоятельствам по данному делу, так как между обжалованием протокола общего собрания с заявленным иском отсутствует причинно-следственная связь, обязанность собственника вносить плату за содержание помещения установлена законом. Обжалуемый в рамках другого гражданского дела протокол датирован 06.02.2014, однако задолженность возникала в период с 01.11.2018 по 31.05.2020, копия протокола была получена ответчиком в 2018 году при рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт помещения за период с 01.08.2015 по 31.07.2018, требование было удовлетворено судом.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Чаюн А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (ст.217 ГПК РФ).
Применительно к данной норме невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела в порядке гражданского судопроизводства обусловлена тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу являются правоотношения, вытекающие из обязанности собственника объекта недвижимости оплачивать расходы по его содержанию и текущему ремонту.
Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абз.5 ст.215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.
В рассматриваемом случае таких обстоятельств по делу не установлено. Возбуждение гражданского производства по иску о признании недействительным протокола от 06.02.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений дома <адрес>, на основании которого был заключен договор N 1 от 25.08.2014 управления данным многоквартирным домом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании суммы задолженности за содержание помещения и оплате коммунальных платежей в суде и не может повлечь обязательного приостановления производства по делу на основании абз.5 ст.215 ГПК РФ, поскольку взаимной связи указанных дел, равно как и юридически значимых обстоятельств, не усматривается.
Обжалование решений собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг за пользование жилым помещением.
В этой связи доводы, изложенные в частной жалобе, заслуживают внимания, а определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.331, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу ООО УК "Дерсу" - удовлетворить, определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 12.08.2020 отменить.
Направить дело в Арсеньевский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать