Определение Ярославского областного суда от 14 ноября 2019 года №33-8077/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-8077/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Козиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 29 августа 2019г., которым постановлено:
Взыскать с Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в пользу Шепелевой Светланы Леонидовны расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей, возврат госпошлины 300 рублей.
Взыскать с Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области в пользу Шепелевой Светланы Леонидовны расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции - 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
установил:
Шепелева С.Л. обратилась в Ярославский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на земельный участок. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 17 января 2019г. исковые требования Шепелевой С.Л. удовлетворены, за истцом признано право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый N по АДРЕСУ1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства жилого дома.
На указанное решение третьим лицом департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 апреля 2019г. указанная апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Шепелева С.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области судебных расходов в размере 30300 руб., включая расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции в размере 18000 руб., расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг по подготовке заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось третье лицо департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав Шепелевой С.Л. во взыскании судебных расходов с департамента. В качестве доводов в частной жалобе указывает, что департамент является по делу третьим лицом, а не стороной, в связи с чем, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, взыскание с департамента в пользу истца судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя неправомерно.
Истцом Шепелевой С.Л. в адрес суда представлены пояснения по частной жалобе третьего лица, в которых указано на необоснованность взыскания расходов на оплату услуг представителя с третьего лица.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, пояснений по жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия судом обжалуемого определения, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая ходатайство Шепелевой С.Л., суд исходил из того, что Шепелева С.Л. является стороной, в пользу которой было принято решение суда, данное решение вступило в законную силу, следовательно, она имеет право на возмещение ей понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов. При этом, суд указал, что поскольку апелляционная жалоба была подана не ответчиком, а третьим лицом департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области, судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции должны быть возмещены истцу данным лицом.
Однако, судом не учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Обращаясь с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов в размере 30300 руб., Шепелева С.Л. просила взыскать данные расходы со стороны по делу - ответчика Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, а не с департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, являющегося по делу третьим лицом, в связи с чем, оснований для взыскания с третьего лица понесенных истцом судебных расходов у суда не имелось.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч. 5 ст. 98 ГПК РФ, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица. При этом, ч. 5 ст. 98 ГПК РФ введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ и действует в данной редакции с 01.10.2019г. На момент разрешения судом заявления Шепелевой С.Л. процессуальный закон - ГПК РФ не предусматривал возможность взыскания судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, с третьего лица, подавшего апелляционную жалобу на судебное постановление.
При указанных обстоятельствах, определение Ярославского районного суда Ярославской области от 29 августа 2019г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ярославского районного суда Ярославской области от 29 августа 2019г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Шепелевой Светланы Леонидовны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в пользу Шепелевой Светланы Леонидовны расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части заявления Шепелевой Светланы Леонидовны о взыскании судебных расходов отказать.
Судья О.А. Архипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка