Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-8076/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-8076/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Крайниковой Т.В.,
судей Гареевой А.В., Чубченко И.В.,
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюка В.А. к Заике Д.В. о возмещении ущерба по апелляционной жалобе Селюка В.А. на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 28 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Селюка В.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия
установила:
Селюк В.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему поле была зафиксирована потрава посевов кукурузы скотом, принадлежащим Заике Д.В. Ранее между его сыном и ответчиком было заключено устное соглашение о возможности выпаса скота на расположенном рядом участке со скошенной кукурузой. Между указанными участками располагалась пахотная полоса шириной 400 м. Была достигнута договоренность об обязательном сборе скота, принадлежащего жителям села, который мог забрести на данную территорию. Обязательство было возложено на пастуха, работающего у ответчика. По словам его дочери Селюк Т.В., ДД.ММ.ГГГГ она выгнала с поля на соседнюю территорию скот, принадлежащий жителям села <адрес> При опросе местных жителей стало известно, что указанный скот принадлежит Заике Д.В. Селюк В.А. просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный потравой кукурузы в размере ... рублей, недополученный доход в размере ... рублей, расходы, понесенные в связи с получением справки в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель Селюк Т.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Заика Д.В. и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.
Решением Октябрьского районного суда от 28 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Селюка В.А. отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, Селюк В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не был допрошен основной свидетель - пастух. Свидетели ответчика не являются жителями <адрес>
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Селюком В.А. заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного потравой кукурузы, в размере ... рублей, недополученного дохода в размере ... рублей, расходов, понесенных в связи с получением справки в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения по всем требованиям, включая требование о взыскании убытков в виде недополученного дохода в размере ... рублей, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и в мотивировочной части решения суда.
Вместе с тем, в резолютивной части решения не имеется указаний о рассмотрении судом требований о взыскании убытков в виде недополученного дохода в размере ... рублей. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может проверить законность и обоснованность решения суда в настоящем судебном заседании, считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело по иску Селюка В.А. к Заике Д.В. о возмещении ущерба по апелляционной жалобе Селюка В.А. на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 28 июля 2020 года в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 201, 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
