Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года №33-8076/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-8076/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.,
судей: Валиуллине И.И., Идрисовой О.В.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд", Андрюшкину Е.В. об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии и взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Андрюшкина Е.В. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителей СПАО "Ресо-Гарантия" Валишиной Э.В., ООО "Элемент-Трейд" Герасимова В.А., проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее ООО "Элемент-Трейд"), Андрюшкину Е.В. об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 12.04.2018 на трассе Уфа-Янаул 104 км. (АЗС Башнефть) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием автомобиля марки MAN TG5284006 X22BL-WW, гос.рег.знак N..., принадлежащего на праве собственности ООО "Элемент-Трейд", под управлением Тимербаева А.А. и автомобиля марки Audi Q7, гос.рег.знак N..., принадлежащего на праве собственности Андрюшкину Е.В. и под его же управлением. Согласно постановлению N N... по делу об административном правонарушении от 12.04.2018 виновным в данном ДТП был признан Андрюшкин Е.В. 17.04.2018 представитель ООО "Элемент-Трейд" по доверенности Слепов В.Б. обратился с заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия" о страховом случае по ДТП, имевшего место 12.04.2018. 02.05.2018 СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату ООО "Элемент-Трейд" по страховому случаю в размере 293890,49 руб. (100 % ущерба).
30.05.2018 в СПАО "РЕСО-Гарантия" обратился Андрюшкин Е.Б. с заявлением о страховом случае по ДТП, имевшем место 12.04.2018, указав, что решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.05.2018 постановление N... по делу об административном правонарушении от 12.04.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Согласно постановлению N... по делу об административном правонарушений от 25.05.2018 виновным признан Тимербаев А.А.
15.06.2018 СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату Андрюшкину Е.Б. по страховому случаю в размере 251500 рублей (50 % от ущерба ввиду обоюдной вины).
Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.07.2018 по делу N N... постановление N... по делу об административном правонарушении от 25.05.2018 отменено.
Истец указал, что в данном ДТП никто из участников ДТП к административной ответственности не привлечен, имеется спор об установлении вины.
Истец просит суд установить вину водителей Тимербаева А.А. и Андрюшкина Е.В. в ДТП, имевшем место 12.04.2018 на трассе Уфа-Янаул 104 км., по результатам установления вины взыскать с ООО "Элемент-Трейд" в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" неосновательное обогащение в сумме 293890,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины; с Андрюшкина Е.В. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" неосновательное обогащение в сумме 251500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к ООО "Элемент-Трейд", Андрюшкину Е.В. об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии и о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, взыскано с Андрюшкина Е.В. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" неосновательное обогащение в сумме 251500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5715 руб. В удовлетворении исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" к ООО "Элемент-Трейд" об установлении вины водителя Тимербаева А.А. и взыскании неосновательного обогащения - отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Андрюшкин Е.В. просит отменить решение, указывая, что судом первой инстанции не принято во внимание, что его вина в совершении ДТП отсутствует, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности водителя Тимербаева А.А. отменено по формальным основаниям, водитель Тимербаев А.А. не учел, что у водителя Андрюшкина Е.В. имелось преимущество при движении. Выводы суда основаны на дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, содержащей идеальные дорожные условия, без учета того обстоятельства, что разметка на дорожном покрытии отсутствовала.
Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, решение суда, заслушав пояснения представителей СПАО "Ресо-Гарантия" Валишиной Э.В. и ООО "Элемент-Трейд" Герасимова В.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности.
В силу абз. второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Из вышеприведенных норм следует, что ответственность за вред, причиненный в результате указанного выше ДТП владельцам участвовавших в спорном ДТП автомобилей, несет владелец того автомобиля, водитель которого виновен в произошедшем ДТП.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12 апреля 2018 года в 15 часов 40 минут на 104 км а/д Уфа-Янаул произошло ДТП с участием автомобиля марки MAN TG5284006 X22BL-WW, гос.рег.знак N..., принадлежащего на праве собственности ООО "Элемент-Трейд", под управлением Тимербаева А.А., и автомобиля марки Audi Q7, гос.рег.знак N..., принадлежащего на праве собственности Андрюшкину Е.В., под его же управлением.
Согласно постановлению N... по делу об административном правонарушений от 12 апреля 2018 года Андрюшкин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, за то, что управляя автомобилем марки Audi Q7, гос.рег.знак N..., не соблюдая боковой интервал, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение с автомобилем марки MAN гос.рег.знак N....
Решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года постановление должностного лица от 12 апреля 2018 года отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении постановлением инспектора по ИАЗ гр.ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ Мурзабаева И.Д. от 25 мая 2018 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ привлечен Тимербаев А.А. за нарушение пункта 8.1 ПДД РФ за то, что управляя автомобилем марки MAN TG5284006 X22BL-WW, гос.рег.знак N..., при повороте налево создал помехи другому участнику дорожного движения, который начал обгон, тем самым совершил столкновение с автомобилем Audi Q7, гос.рег.знак N....
Решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года, постановление должностного лица от 12 апреля 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимербаева А.А. по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На момент ДТП автогражданская ответственность обоих водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
По заявлению представителя ООО "Элемент-Трейд" от 17 апреля 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия" 02.05.2018 произвело выплату ООО "Элемент-Трейд" по страховому случаю в размере 293890.49 рублей. (100 % ущерба).
В последующем по обращению Андрюшкина Е.Б. 15.06.2018 СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело ему выплату по страховому случаю в размере 251500 рублей (50 % от ущерба ввиду обоюдной вины).
Согласно схеме расположения транспортных средств после совершения ДТП, имевшего место 12 апреля 2018 года, подписанной Андрюшкиным Е.В. и Тимербаевым А.А., без каких-либо замечаний, ДТП произошло на 104 км а/д Уфа-Янаул, автомобиль марки MAN TG5284006 X22BL-WW, гос.рег.знак N..., выполнял маневр поворота налево на въезд на АЗС, автомобиль марки Audi Q7, гос.рег.знак N..., выполнял маневр обгона.
В результате ДТП у автомобиля марки MAN TG5284006 X22BL-WW, гос.рег.знак N... повреждены: переднее левое колесо, левая часть кузова-будки, левый нижний отбойник, возможны скрытые повреждения. У автомобиля Audi Q7, гос.рег.знак N... повреждены: передний бампер, решетка радиатора, передняя левая фара, переднее левое крыло, передняя правая фара, переднее правое крыло, капот, лобовое стекло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, переднее правое окно двери, переднее правое зеркало заднего вида, передняя правая стойка крыши, подушка безопасности, возможны скрытые повреждения.
Согласно дислокации дорожных знаков и линий разметок на 104 км а/д Уфа-Янаул имеются линии разметки 1.1, 1.3, 1.11, знак 5.15.3 "начало дополнительной полосы".
Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа" N N... от 28 января 2020 года автомобиль Ауди в момент контактирования с автомобилем МАН находился в стадии движения по стороне встречного движения, при этом, вероятно, применял экстренное торможение. Автомобили в момент контактирования двигались оба, при этом от места столкновения до конечного положения автомобиль МАН перемещался частично в непосредственном контакте с автомобилем Ауди. Место столкновения транспортного средства расположено на дороге при съезде на АЗС, при этом координаты данного места столкновения относительно края проезжей части в материалах дела не фиксировалось. В представленной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ауди Q7 Андрюшкин Е.В. при движении перед происшествием должен руководствоваться требованиями п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.2, 19.5 ПДД РФ, а водитель автомобиля МАН Тимербаев А.А. при движении перед происшествием должен руководствоваться требованиями п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8, 10.1ч.2, 19.5 ПДД РФ. Также в заключении эксперта сделан ввод, что дорога на месте ДТП состоит из четырех полос.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что действия водителя Андрюшкина Е.В., выехавшего на четырехполосной дороге на обгон автомобиля МАН на встречную полосу движения в нарушение требований п.1.4, 9.2 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, а также с наступившими последствиями. При этом, вины водителя Тимербава А.А. в ДТП судом первой инстанции не установлено.
С указанными выводами соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила) предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п.9.1 (1) Правил). В силу пункта 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Исходя из изложенного, причиной ДТП явились действия водителя Андрюшкина Е.В., который при движении перед происшествием с учетом наличия двух полос движения в одном направлении, которые должны были определяться им самим по требованиям п.9.1 ПДД РФ, в нарушение требований п.9.2 ПДД РФ, указывающих на запрет выезда на сторону встречного движения, совершил обгон автомобиля МАН, выехав на встречную полосу движения. При этом, Андрюшкин Е.В. должен был совершать опережение автомобиля МАН, перестроившись на дополнительную полосу движения справа, либо, снизив скорость до скорости впереди идущего автомобиля МАН, соблюдая динстанцию в соответствии с п.9.10 ПДД РФ, продолжить движение в попутном направлении с автомобилем МАН. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Андрюшкина Е.В. о том, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие разметки на проезжей части, не являются основанием для освобождения Андрюшкина Е.В. от гражданско-правовой ответственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у Андрюшкина Е.В. имелось преимущественное право на первоочередное движение, поскольку Тимербаев А.А. совершал поворот налево, не должен был начинать маневр, не убедившись в его безопасности, не являются основанием для отмены решения суда. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. Поскольку водитель Андрюшкин Е.В. совершал обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при наличии двух полос движения в одном направлении, то он не имел преимущественного права движения. Кроме того, Андрюшкиным Е.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло не по его вине и вред имуществу, принадлежащему ООО "Элемент-Трейд", также причинен не по его вине.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Андрюшкина Е.В. не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ относятся к исключительной компетенции суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не опровергает выводов суда и не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрюшкина Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Демяненко
судьи: И.И. Валиуллин
А.В. Идрисова
справка: судья Коровина О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка