Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-8075/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Ивана Анатольевича к НП "Сибирская межрайонная коллегия адвокатов Красноярского края", Маховику А.В. о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Егорова И.А.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Егорова Ивана Анатольевича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Егорова Ивана Анатольевича к НП "Сибирская межрайонная коллегия адвокатов Красноярского края", Маховику А.В. о взыскании компенсации морального вреда возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.02.2021 года отказано в удовлетворении иска Егорова И.А. к НП "Сибирская межрайонная коллегия адвокатов Красноярского края", Маховику А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, Егоров И.А. подал апелляционную жалобу, которая определением суда от 29.03.2021 года оставлена без движения с предоставлением срока на исправление недостатков в течение 10 дней с момента получения настоящего определения.

По истечении срока устранения недостатков судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Егоров И.А. просит определение отменить, поскольку недостатки были устранены им в установленный судом срок, в связи с чем отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были устранены в срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. В частности, истец не сформулировал свои требования к суду апелляционной инстанции, предусмотренные ст. 328 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции не могу согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определение от 29 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено истцом 6 апреля 2021 года и согласно сопроводительного письма, направленного в адрес суда ФКУ ИК-5, где содержится истец, от 07.04.2021 года, указанные в определении недостатки Егоровым И.А. были устранены- поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых сформулированы требования к суду апелляционной инстанции об отмене решения суда от 15.02.2021 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в указанный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, истцом не были устранены, являются ошибочными, не основаны на законе и фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в Советский районный суд г. Красноярска для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы Егорова И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2021 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Советский районный суд г. Красноярска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Тихонова Ю.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка