Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-8075/2020, 33-214/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-214/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Мещеряковой А.П., Шапошниковой Т.В.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Рустамовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия
Установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Рустамовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование указав, что 28.05.2013г. между ОАО "АТБ" и Рустамовой А.В. заключено кредитное соглашение N на сумму 100 000 руб., сроком до 28.01.2022г., под 30% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. На основании договора об уступке прав N от 08.08.2017г. ПАО "АТБ" передано ООО "ТРАСТ" право взыскания с Рустамовой А.В. кредитной задолженности. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на момент подачи искового заявления 186 474,25 руб., из которых 93 971,29 руб. - сумма просроченного основного долга, 92 502,96 руб. - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края" судебного участка N 35 от 23.09.2019г. отменен судебный приказ по заявлению ответчика.
Истец просил суд взыскать в свою пользу с Рустамовой А.В. задолженность по кредитному договору N от 28.05.2013г. в размере 186 474,25 руб., из которых 93 971,29 руб. - сумма просроченного основного долга, 92 502,96 - сумма просроченных процентов, взыскать с Рустамовой А.В. расходы по оплате государственной пошлины 4 929,49 руб.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.08.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.08.2020г. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку выводы суда первой инстанции о пропуске ООО "ТРАСТ" срока исковой давности не соответствует нормам действующего законодательства, противоречат установленным обстоятельствам дела, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет",
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В материалах дела предоставлена телефонограмма, ответчик возражает против рассмотрения дела в апелляционной инстанции в ее отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, сведений уважительности причин неявки суду не предоставлено.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 28.05.2013г. между ОАО "АТБ" (банк) и Рустамовой А.В. (заемщик) заключен кредитный договор N, согласно которому банк открыл заемщику лимит кредитования специального карточного счета с размером лимита - 100 000 руб., сроком на 104 мес., со сроком действия лимита кредитования с 28.05.2013г. по 28.01.2022г., под 30% годовых, полная стоимость кредита составила 35,94% годовых.
В соответствии с Условиями кредитования Банк предоставил кредит, а заемщик обязалась возвратить его и уплатить проценты в соответствии с графиком.
Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
В силу ч. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст.382 ГК РФ).
08.08.2017г. между ПАО "АТБ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор об уступке прав N., по условиям которого к истцу перешло право требования оплаты задолженности по кредитному договору N от 28.05.2013г. заключенному с Рустамовой А.В. в размере 186 474,25 руб., из них 93 971,29 руб. - сумма основного долга, 92 502,96 - сумма процентов за пользование кредитом.Факт перечисления денежных средств по договору цессии подтверждается платежным поручением N 2990 от 08.08.2017г.
31.08.2017г. истцом ООО "ТРАСТ направлено в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования о смене кредитора и погашении указанной задолженности.
26.08.2019г. мировым судьей вынесен судебный приказ N 2-4071/2019 о взыскании с Рустамовой А.В. задолженности по кредитному договору.
23.09.2019г. определением мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" судебного участка N 35 судебный приказ за N 2-4071/2019г. от 26.08.2019г. отменен на основании возражений Рустамовой А.В.
Согласно расчету сумма задолженности Рустамовой А.В. по кредитному договору за период с 28.05.2013г. по 30.04.2020г. составляет 186 474,25 руб., из них: 93 971,29 руб.- задолженность по основному долгу, 92 502,96 руб. задолженность по процентам.
15 июня 2020 г. истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199, 382, 384, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 44 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" и пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.
Суд первой инстанции исходил из того, что срок давности следует исчислять с момента последнего платежа в 2015г.
С указанным выводом суда первой инстанция судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
31.08.2017г. ООО "ТРАСТ" направило в адрес ответчика уведомление о заключении договора об уступке прав, с требованием о возврате суммы долга.
Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредиту и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от 28.05.2013г. N и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Судом первой инстанции не учтено, что истец воспользовался своим правом на истребование суммы кредитной задолженности у ответчика 31.08.2017г..
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 31.08.2017г. по 30.04.2020г. в сумме 168 968,06 руб. из которых 74 996,77 проценты за пользование кредитом, 93 971,29 руб. - остаток по основному долгу.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Рустамовой А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 579,36 рублей.
По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения, поскольку судом не правильно применены нормы материального права( п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ)
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2020 года- отменить, принять новое решение.
Взыскать с Рустамовой А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному соглашению N от 28.05.2013г. за период с 31.08.2017г. по 30.04.2020г. в сумме 168 968,06 руб. из которых 74 996,77 проценты за пользование кредитом, 93 971,29 руб. - остаток по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины 4 579,36 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
