Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-8074/2022

г. Красногорск, Московская область 16 марта 2022 г.

Московский областной суд в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

при помощнике Салазановой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Банк УралСиб" к Кузьминой Г. В., Петровой С. В., Удальцовой В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по встречному иску Кузьминой Г. В. к открытому акционерному обществу "Банк УралСиб" о признании кредитного договора незаключенным,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Гошин Групп" на определение Раменского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 г. о прекращении производства по заявлению о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

установил:

ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, а именно: в отношении Петровой С.В. исполнительный лист ВС <данные изъяты> и в отношении Кузьминой Г.В. исполнительный лист В <данные изъяты>.

Определением с Раменского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 производство по заявлению Общества было прекращено.

В частной жалобе ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" по основанию нарушения норм процессуального права просит данное определение отменить.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судьей единолично без вызова подателя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Из содержания обжалуемого определения следует, что, прекращая производство по заявлению ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", суд руководствовался абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вступившим в законную силу определением Раменского городского суда Московской области от 22 октября 2019 заявителю ООО "ЮФ "Гошин Групп" было оказано в удовлетворении заявления по аналогичным основаниям.

Выводы суда основаны с нарушением норм процессуального права.

Из дела видно, что действительно, вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ранее судом уже рассматривался и определением Раменского городского суда Московской области от 22 октября 2019 в удовлетворении заявления было отказано.

Между тем, данное обстоятельство, вопреки выводу суда в обжалуемом определении, не препятствует повторному обращению ООО "ЮФ "Гошин Групп" с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отказа в принятии искового заявления, данная норма не регулирует порядок разрешения вопросов, относящихся к стадии исполнения судебных решений.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Однако, в данном случае аналогия закона применена быть не могла, поскольку в ГПК РФ имеются нормы, прямо регламентирующие производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлении иных органов.

Вместе с тем раздел VIIГПК РФ не предусматривает возможности отказа в принятии заявления (прекращении производства при возбуждении такого вопроса по правилам ст. 220 процессуального кодекса) о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в порядке ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из содержания и обоснований ранее постановленного вопроса и при повторном обращении, взыскатель в последнем случае ссылался на наличие исполнительного производства в службе судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Ввиду изложенного, поскольку в заявлении о восстановлении сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению, Общество ссылалось на обстоятельства получения исполнительных листов Взыскателем в отношении ряда должников (Петровой, Кузьминой, ) с указанием дат получения и периодов истечения сроков для их предъявления, в то время, как при первичном обращении взыскатель указывал на то, что исполнительные листы не предъявлялись к исполнению вообще (л.д.75-76), постольку обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Раменского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ООО "Юридическая кампания "Гошин Групп" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратов в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка