Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-8074/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-8074/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкая С.В.
судей Мандрыгиной И.А., Чернянской Е.И.
при ведении протокола помощником судьи Чондановой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и Культенковой Е.В. об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Павлуцкая С.В., выслушав представителя САО "ВСК" - Городней О.В., возражения представителя Культенковой Е.В. - Капустин А.А., судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..." под управлением Культенковой Е.В. и автомобиля ... под управлением Радченко С.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Радченко С.С. В результате ДТП автомобилю "..." были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Культенковой Е.В. была застрахована в САО "ВСК", водителя Радченко С.С. - в АО "АльфаСтрахование". ДТП было оформлено с участием уполномоченных на это сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ Культенковой Е.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произведен осмотр транспортного средства ...", о чем составлен акт осмотра N.
Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" уведомило Культенковой Е.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требования, поскольку АО "АльфаСтрахование" отклонило заявку САО "ВСК" на урегулирование претензии, т.к. в извещении о ДТП собственником транспортного средства ..." указан Радченко С.С., тогда как согласно данным полиса ОСАГО собственником указанного транспортного средства значится Радченко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ Культенковой Е.В. повторно обратилась в САО "ВСК" за выплатой страхового возмещения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении заявления по приведенным ранее основаниям.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. N от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Культенковой Е.В. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, в пользу потерпевшего взыскано ... руб.
САО "ВСК" не согласно с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, просит отменить решение финансового уполномоченного, отказать Культенковой Е.В. в удовлетворении требований к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.
В судебном заседании представитель САО "ВСК" Смоленков Э.О. заявленные требования поддержал.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено в его отсутствие.
В письменных возражениях на иск представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявленными требованиями не согласился, указал, что решение от ДД.ММ.ГГГГ N вынесено в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Заинтересованное лицо Культенковой Е.В. и ее представитель Капустин А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований САО "ВСК", указали, что поскольку на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность обоих водителей была застрахована по договору ОСАГО, Культенковой Е.В. в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право на прямое возмещение убытков.
Судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение об отказе в удовлетворении требований САО "ВСК". С данным решением не согласилось САО "ВСК", его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что у САО "ВСК" отсутствуют основания для прямого возмещения, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. Суд не установил наличие или отсутствие у Радченко С.С. права собственности на транспортное средство ...
В возражениях на апелляционную жалобу Культенковой Е.В. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" Городняя О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Культенковой Е.В. - Капустин А.А. полагал, что решение суда является законным и обоснованным.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований САО "ВСК".
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "..." под управлением Культенковой Е.В. и автомобиля "..." под управлением Радченко С.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Радченко С.С. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Культенковой Е.В. была застрахована в САО "ВСК", водителя Радченко С.С. - в АО "АльфаСтрахование", полис N N, страхователем по данному договору и собственником ТС указан Радченко С.Н., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.
Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" уведомило Культенковой Е.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее заявления о выплате страхового возмещения, поскольку АО "АльфаСтрахование" отклонило заявку САО "ВСК" на урегулирование претензии, т.к. в извещении о ДТП собственником транспортного средства "..." указан Радченко С.С., тогда как согласно данным полиса ОСАГО собственником указанного транспортного средства значится Радченко С.Н.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ N требования Культенковой Е.В. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения удовлетворены частично на сумму ... руб.
В оспариваемом решении финансового уполномоченного указано, что Культенковой Е.В. в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО имеет право на прямое возмещение убытков. Оснований считать данные выводы финансового уполномоченного неправильными суд первой инстанции не усмотрел.
Поскольку решение финансового уполномоченного соответствует требованиям Закона об ОСАГО и установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления САО "ВСК".
Доводы апелляционной жалобы САО "ВСК" о том, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, допустимыми достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы заявителем жалобы не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы САО "ВСК" не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
