Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года №33-8074/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-8074/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Валиуллина И.И., Фагманова И.Н.
при ведении протокола помощником судьи Садртдиновым В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сабирова У.Р. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения представителя Сабирова У.Р. - Султанова С.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Кредит Инкасо Рус" обратилось в суд с иском к Сабирову У.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 17 сентября 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Сабировым У.Р. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 200000 руб. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 31 % годовых. Срок полного возврата кредита - 17 сентября 2018 года. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения. Между банком и ООО "Кредит Инкасо Рус" 25 марта 2016 года заключен договор N 200 уступки прав требований по кредитному договору от 17 сентября 2013 года. Мировым судьей выдан судебный приказ, который в последующем отменен.
Истец просил взыскать сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору в сумме 186596,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4931,93 руб.
Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года взыскана с Сабирова У.Р. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 109 634,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 392,68 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Сабиров Р.У. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности по периодическим платежам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 17 сентября 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Сабировым У.Р. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 200000 руб. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 31 % годовых. Срок полного возврата кредита - 17 сентября 2018 года.
Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.
По состоянию на 14 июня 2019 года у заемщика образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 186596,43 руб.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора до 17-го числа каждого месяца и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.
Разрешая спор и взыскивая с Сабирова У.Р. сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.
Довод жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия отклоняет ввиду неправильного толкования норм права.
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу за период с 19 декабря 2016 года по 17 сентября 2018 года в сумме 109634,07 руб.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что последний платеж в счет погашения процентов по кредиту не в полном объеме в размере 30 руб. произведен ответчиком 17 июля 2014 года.
11 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Сабирова У.Р. задолженности, который отменен определением мирового судьи 24 января 2018 года.
Настоящий иск направлен в суд 19 декабря 2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте.
Исходя из изложенного, истцом пропущен срок исковой давности как по заявлению о вынесении судебного приказа, так и по настоящему иску. В связи с чем судом обоснованно взыскана задолженность за период с 19 декабря 2016 года в сумме 109 634,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 3392,68 руб.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллеги
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирова У.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи И.И. Валиуллин
И.Н.Фагманов
Справка: судья Галяутдинов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка