Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-8074/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-8074/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Кирьяновой О.В., Корчагиной П.А.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космачева Сергея Петровича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения
по частной жалобе Космачева С.П. на определение Михайловского районного суда Приморского края от 20 августа 2020 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя Космачева С.П. - Рондалевой К.П., судебная коллегия
установила:
Космачев С.П. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 287700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 143850 руб.
Судом 20.08.2020 постановлено определение, которым исковое заявление истца оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С определением суда не согласился Космачев С.П., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного, поскольку представитель истца Сизоненко Т.С. являлась в судебные заседания, однако она необоснованно не была допущена судом в процесс.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Космачева СП. - Рондалева К.П. настаивала на доводах частной жалобы.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть спорный вопрос по существу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении частной жалобы Космачева С.П. без рассмотрения по существу в силу следующего.
В соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Согласно абз. 4 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Согласно абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, Космачев С.П. с заявлением в суд первой инстанции об отмене определения от 20.08.2020, которым исковое заявление истца оставлено без рассмотрения, не обращался.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 3 статьи 223 ГПК РФ и приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы Космачева С.П. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Космачева Сергея Петровича на определение Михайловского районного суда Приморского края от 20 августа 2020 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
