Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-8073/2021

г. Екатеринбург

17.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Локтина А.А.,

судей

Деменевой Л.С.,

Ильясовой Е.Р.


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Леонтьевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-85/2021 (УИД: 66RS0012-01-2020-003543-52) по иску Колесникова Виктора Владимировича, Колесниковой Татьяны Николаевны, Колесникова Владимира Викторовича, Колесниковой Галины Викторовны, Толмачевой Екатерины Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Т., Пеер Оксаны Петровны, Пеер Дмитрия Павловича, Шуклиной Екатерины Павловны, Пеер Павла Ивановича к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" Свердловской области, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома;

по апелляционной жалобе истцов на решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26.02.2021.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения представителя истцов Мельчаговой С.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы. Возражения представителя ответчика ОАО "РЖД" Садритдиновой А.Г., судебная коллегия

установила:

Колесников В.В., Колесникова Т.Н., Колесников В.В., Колесникова Г.В., Толмачева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Т., Пеер О.П., Пеер Д.П., Шуклина Е.В., Пеер П.И. обратились с иском к ОМС "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" Свердловской области, ОАО "РЖД" о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт нижеследующих жилых помещений, расположенных в жилом доме N <адрес> (МКД 9):

- по 104000 рублей в пользу Колесникова Вл.В. и несовершеннолетнего Толмачева А.С., являвшихся равнодолевыми собственниками комнаты площадью 19,2 кв.м, расположенной в квартире N ...;

- 183000 рублей в пользу Колесникова Вик.В., являвшегося собственником комнаты площадью 16,9 кв.м квартиры N ...;

- 186000 рублей в пользу Колесниковой Т.Н., являвшейся собственником комнаты площадью 17,2 кв.м в квартире N ...;

- 214000 рублей в пользу Колесниковой Г.В., являвшейся собственником комнаты площадью 19,8 кв.м в квартире N ...;

- по 125000 рублей в пользу Пеер О.П., Пеер Д.П., Шуклиной Е.П., являвшихся равнодолевыми собственниками двух комнат общей площадью 34,7 кв.м в квартире N ...;

- 212000 рублей в пользу Пеер П.И., являвшегося собственником комнаты площадью 19,6кв.м в квартире N ....

Также истцы просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и услуг специалиста-оценщика.

В обоснование иска указано, что истцы ранее являлись собственниками вышеперечисленных жилых помещений в МКД 9. Данный многоквартирный дом постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 30.12.2014 N 1806 признан аварийным и подлежащим сносу. На основании вступивших в законную силу решений Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 21.08.2019 по делу N 2-660/2019, 27.08.2019 по делу N 2-659/2019, от 06.09.2019 по делу N 2-664/2019 у собственников Колесникова Вл.В., Толмачева А.С., Колесникова Вик.В., Колесниковой Т.Н., Колесниковой Г.В. ПеерО.П., Шуклиной Е.П., ПеерД.П., Пеер П.И. изъяты в принудительном порядке для муниципальных нужд принадлежавшие им комнаты в квартирах NN путем выкупа с выплатой в качестве возмещения рыночной стоимости данных жилых помещений. Данные выплаты истцами получены, их право собственности в отношении вышеперечисленных комнат в квартирах NN МКД 9, прекращено. Однако они полагают возможным требовать с ответчиков выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, так как при разрешении споров по гражданским делам N 2-660/2019, N 2-659/2019 и N 2-664/2019 сумму такой компенсации в размер рыночной стоимости выкупаемых жилых помещений они не включали.

Представители ответчиков ОМС "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" Свердловской области и ОАО "Российские железные дороги" исковые требования не признали. Указали, что рыночная стоимость выкупленных у истцов жилых помещений уже определялась по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу судебными решениями. На основании указанных судебных решений Колесников Вл.В., Толмачев А.С., Колесников Вик.В., Колесникова Т.Н., Колесникова Г.В. ПеерО.П., Шуклина Е.П., ПеерД.П., Пеер П.И. уже получили причитающуюся им компенсацию, после чего их право собственности на комнаты в квартирах NN МКД 9 в установленном законом порядке перешло к ответчику ОМС "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" Свердловской области, которым 17.11.2020 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по сносу указанного многоквартирного дома.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.02.2021 исковые требования Колесникова Вл.В., Толмачева А.С., Колесникова Вик.В., Колесниковой Т.Н., Колесниковой Г.В. ПеерО.П., Шуклиной Е.П., ПеерД.П., Пеер П.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы, приводя доводы, аналогичные содержанию иска, просят указанное решение отменить ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Мельчагова С.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" Садритдинова А.Г. просила решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Истцы Колесников В.В., Толмачев А.С., Колесников В.В., Колесникова Т.Н., Колесникова Г.В. ПеерО.П., Шуклина Е.П., ПеерД.П., Пеер П.И., ответчик ОМС "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" Свердловской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Администрация г. Каменска-Уральского Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.02.2021, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определилхарактер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Судом первой инстанции установлено, и материалам дела подтверждается, что истцам ранее на праве собственности принадлежали жилые помещения в многоквартирном доме N <адрес>:

- Колесниковой Г.В. комната площадью 19,8 кв.м в квартире N ;

- КолесниковуВл.В. и Толмачеву А.С. - в равных долях комната площадью 19,2 кв.м в квартире N ;

- Колесникову Вик.В. - комната площадью 16,9 кв.м в квартире N ;

- Колесниковой Т.Н. - комната площадью 17,2 кв.м в квартире N ;

-ПеерО.П., Шуклиной Е.П. (ранее Пеер), Пеер Д.П. - в равных долях две комнаты общей площадью 34,7 кв.м в квартире N;

- Пеер П.И. - комната площадью 19,6 кв.м в квартире N .

Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 30.12.2014 N 1806 МКД 9 признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений данного жилого дома предложено в срок до 01.01.2016 осуществить его снос. Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 17.05.2018 N 410 ОМС "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского" предписано обеспечить изъятие жилых помещений для муниципальных нужд.

ОМС "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского" 22.05.2018 издан приказ N 394 об изъятии МКД 9 для муниципальных нужд МО город Каменск-Уральский Свердловской области с выплатой собственникам помещений данного многоквартирного дома соответствующей компенсации (возмещения).

Поскольку в добровольном порядке соглашения об определении размера возмещения между ОМС "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского" Свердловской области и Колесниковым В.В., Толмачевым А.С., Колесниковым В.В., Колесниковой Т.Н., Колесниковой Г.В. ПеерО.П., Шуклиной Е.П., ПеерД.П., Пеер П.И., заключены не были, спор разрешался в суде.

Вступившими в законную силу решениями Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 21.08.2019, 27.08.2019, 06.09.2019 определен размер возмещения (компенсации) за принадлежавшие Колесникову В.В., Толмачеву А.С., Колесникову В.В., Колесниковой Т.Н., Колесниковой Г.В. ПеерО.П., Шуклиной Е.П., ПеерД.П., Пеер П.И. жилые помещения в МКД 9. Также указанными судебными решениями предписано, что после получения компенсации (возмещения) собственность указанных физических лиц на вышеперечисленные жилые помещения МКД 9 прекращается.

Решения Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 21.08.2019, 27.08.2019, 06.09.2019 исполнены, возмещение рыночной стоимости жилых помещений осуществлено, право собственности Колесникова В.В., Толмачева А.С., Колесникова В.В., Колесниковой Т.Н., Колесниковой Г.В. ПеерО.П., Шуклиной Е.П., ПеерД.П., Пеер П.И. на комнаты в квартирах NN МКД 9 прекращено. Данное право перешло к муниципальному образованию г. Каменск-Уральский Свердловской области (т. 2 л.д. 72-73).

Таким образом, на момент рассмотрения данного гражданского дела истцы Колесников В.В., Толмачев А.С., Колесников В.В., Колесникова Т.Н., Колесникова Г.В. ПеерО.П., Шуклина Е.П., ПеерД.П., Пеер П.И. уже не являлись собственниками комнат в квартирах N МКД 9. Право собственности на данные жилые помещения у них прекратилось в установленном законом порядке в связи с выплатой им соответствующего возмещения эквивалентного рыночной стоимости, определяемой по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт является одной из составляющих сумм рыночной стоимости выкупаемого жилого помещения. Такая стоимость уже определена вступившими в законную силу решениями Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 21.08.2019, 27.08.2019, 06.09.2019. Соответственно, новые требования, направленные на увеличение суммы такого возмещения являются действиями по оспариванию выводов вступивших в законную силу судебных решений, что недопустимо.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истцов направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327_1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи: Л.С. Деменева

Е.Р. Ильясова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка