Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-8073/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-8073/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Юрченко Т.В.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-386/2020 по иску Нестеренко Н.В. к ООО "СМП-74", ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании действий в части отказа в оплате листков временной нетрудоспособности и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО "СМП-74" на решение Батайского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2020г.
Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия
установила:
Нестеренко Н.В. обратился в суд с иском к ООО "СМП-74" о признании незаконными действий в части отказа в оплате листков временной нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, взыскании оплаты листков нетрудоспособности в сумме 73031,94 руб., компенсации морального вреда в размере 14000 руб., судебных расходов, указав в обоснование требований, что 05 октября 2018г. с ним был заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на неопределенный срок, он был принят на работу в ООО "СМП-74" на должность главного бухгалтера, откуда 31 июля 2019г. уволен по собственному желанию.
24 июля 2019г. истец предоставил работодателю шесть листов нетрудоспособности для выплаты пособия за NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН которые не оплачены не были возвращены работнику по причине отсутствия в них места работы работника.
После приведения листков нетрудоспособности в соответствие они вновь были направлены истцом работодателю 05 ноября 2019г. Но ответчиком указанные листки нетрудоспособности не были направлены в территориальный Фонд социального страхования и 21 ноября 2019г. ООО "СМП-74" в адрес Нестеренко Н.В. направлено письмо о переоформлении листков нетрудоспособности, при этом сами листки нетрудоспособности в количестве 6 штук работодателем не были возвращены работнику без законных на то оснований.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2020г. исковые требования удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия ООО "СМП-74" в части отказа в оплате Нестеренко Н.В. листков временной нетрудоспособности.
Взысканы с ООО "СМП-74" в пользу Нестеренко Н.В. денежные средства в сумме 73031 руб. 94 коп., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в сумме 18 000 руб.
С ООО "СМП-74" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2 690 руб. 96 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Нестеренко Н.В. отказано.
В своей апелляционной жалобе ООО "СМП-74" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Нестеренко Н.В. в полном объеме.
Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указав, что на основании письма филиала N 4 ГУ РРО ФСС от 27.08.2019г. листки нетрудоспособности были направлены в адрес Нестеренко Н.В. с рекомендацией о переоформлении в МБУЗ ЦГБ г.Батайска в связи с нарушением при их заполнении п.58, 61 приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011г. N 624-н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности". В ноябре 2019г. от истца повторно поступили эти же листки нетрудоспособности с рукописной текстовой записью в строке "место работы - наименование организации", а не их дубликат, выписанный лечащим врачом и председателем лечебной комиссии (п.56,57 Порядка выдачи больничных) взамен испорченных.
По мнению апеллянта, исправление выявленных ошибок в заполнении листков нетрудоспособности таким способом произвести было невозможно, поэтому фактически истец заявил требования по подложным, поддельным документам, а работодатель не обязан принимать их к оплате, поскольку произведенные им расходы на выплату пособия работнику могут быть признаны нецелевым расходованием средств обязательного социального страхования, а потому не подлежащими зачету.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Нестеренко Н.В. просит оставить решение суда без изменения.
Определением от 23 июля 2020г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Привлечено к участию в деле в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ в связи с характером спорного правоотношения в качестве соответчика ГУ- РРО Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Муллер В.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СМП-74" по доверенности Аксенов В.К. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ РРО ФСС РФ по доверенности Орлова В.В. просила оставить решение суда без изменения, пояснила, что представленные истцом работодателю листки нетрудоспособности оформлены правильно и оснований для выдачи их дубликатов не имеется. Работодатель не предоставлял документы в ГУ РРО ФСС РФ для осуществления выплаты по этим листкам нетрудоспособности, с произведенным истцом расчетом пособия согласны.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца Нестеренко Н.В., извещенного надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, в настоящем споре исковые требования истца предъявлены непосредственно к работодателю ООО "СМП-74", который согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" является страхователем по обязательному социальному страхованию с момента заключения с работником трудового договора.
В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Частью 2 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размеры пособий при временной нетрудоспособности и условия их выплаты работнику устанавливаются федеральными законами.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяются Федеральным законом от 29 декабря 2006г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
В силу пункта 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 статьи 2.2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности осуществляется страховщиком - Фондом социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).
Пунктом 1 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что обеспечение по страхованию осуществляется в том числе в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи с наступлением страхового случая и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которое в силу п. 1 ст. 9 настоящего Закона выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособие по временной нетрудоспособности назначается при обращении работника не позднее чем за 6 месяцев после закрытия больничного листа в результате выздоровления, установления инвалидности, окончания освобождения от работы при уходе за больным членом семьи, карантина, протезирования.
Согласно части 3 статьи 12 настоящего Закона при обращении за пособием по временной нетрудоспособности по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
С 01 июля 2015г. Ростовская область участвует в реализации пилотного проекта по назначению и выплате пособий по временной нетрудоспособности в порядке, установленном постановлением Правительства N 294 от 21 апреля 2011г. Данным постановлением утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).
Согласно п. 2 вышеуказанного Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом.
В соответствии с п. 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.
Пунктом 6 Положения предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем за счет собственных средств, а за остальной период, начиная с 4 дня временной нетрудоспособности, - территориальным органом Фонда за счет средств бюджета Фонда.
В соответствии с п. 9 Положения, выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений в электронном виде, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.
Однако суд первой инстанции в нарушение выше приведенных норм рассмотрел настоящее дело без участия представителя Фонда социального страхования Российской Федерации, отказав в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле ГУ РРО ФСС в лице филиала N 4, признав, что предметом спора не затрагиваются интересы указанного лица, тем самым фактически разрешил вопрос об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела следует, что в период с 05.10.2018г. по 31.07.2019г. Нестеренко Н.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "СМП-74" на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с главным бухгалтером от 05.10.2018г., заключенного на неопределенный срок, согласно условий которого работа по нему является для работника основной.
24.07.2019г. истец представил работодателю 6 листков нетрудоспособности, выданных МБУЗ ЦГБ г.Батайска РО: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2019г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02.2019г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.02.2019г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.04.2019г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2019г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2019г. для выплаты пособия по временной нетрудоспособности (л.д.63-68).
Письмом ООО "СМП-74" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.10.2019г. ответчик возвратил Нестеренко Н.В. указанные листки нетрудоспособности, ссылаясь на то, что для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в их организации истцу необходимо иметь стаж работы не менее двух календарных лет, поскольку он оформлен по совместительству. При этом ответчик просил истца приехать в офис компании для подписания документов по трудоустройств (л.д.58).
05.11.2019г. листки нетрудоспособности повторно были направлены работодателю с указанием в них места работы в ООО "СМП-74" (л.д.20-21), однако до настоящего времени оплата пособия истцу не произведена, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2019г. ООО "СМП-74" потребовал переоформить листки нетрудоспособности, ссылаясь на то, что истец был оформлен по совместительству с 05.10.2018г., а также предоставить справки о заработке с основного места работы и о том, что пособие за тот же период нетрудоспособности не выплачивалось (л.д.24).
Факт временной нетрудоспособности работника и наличие в ООО "СМП-74" шести листков нетрудоспособности, подтверждающих факт наступления страхового случая, ответчиком также не оспаривалось.
В материалах дела имеется два варианта трудового договора, заключенного между Нестеренко Н.В. и ООО "СМП-74", при этом представленный ответчиком трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2018г., согласно которому Нестеренко Н.В. принят на работу на должность главного бухгалтера по совместительству, не подписан работником, также как и отсутствует подпись об ознакомлении истца в приказе о приеме на работу по совместительству с сокращенным рабочим днем и окладом 160 918 руб. (л.д.68-73). Вместе с тем представленная истцом копия договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с главным бухгалтером от 05.10.2018г. о принятии его на работу, которая является для работника основной, с установленным окладом 80459,77 руб. в месяц подписан как работником, так и работодателем (л.д.9-18). Достоверных и допустимых доказательств в опровержение представленного истцом трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с главным бухгалтером от 05.10.2018г. и принятия Нестеренко Н.В. на работу по совместительству ответчиком суду не представлено.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Нестеренко Н.В. истец осуществлял свои трудовые обязанности в период с 05.10.2018г. по 31.07.2019г. исключительно в ООО "СМП-74" и его заработная плата за IV квартал 2018г. составила 227 386,31 руб., что соответствует справке о доходах за 2018г. от 13.02.2020г., а за I квартал 2019г. - 70993,24 руб. и 241379,31 руб. (л.д.75-76,82-87).
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Нестеренко Н.В. за период 2017г. заработная плата составила с 07.08.2017г. по 31.12.2017г. (111 квартал, IV квартал) в ООО "Строительно-монтажное управление 127" - 90793,65 руб., за период 2018г. заработная плата составила с 01.01.2018г. по 27.04.2018г. (I квартал, II квартал) в ООО "Строительно-монтажное управление 127" - 30 000 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требований работодателя к работнику о предоставлении для назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности справок о заработке с основного места работы и о том, что пособие за этот период нетрудоспособности не выплачивалось ему в другой организации, со ссылкой на оформление его по совместительству.
Кроме того, первоначально возврат истцу листков нетрудоспособности для дооформления произведен более чем через 2 месяца после их предъявления работодателю, а при повторном обращении истца указанные листки нетрудоспособности не оплачены и не возвращены при отсутствии оснований для их удержания и препятствий для передачи в ГУ РРО ФСС РФ.
При этом судебная коллегия исходит из того, что наступление страхового случая и период нетрудоспособности ответчиками не оспаривается; отсутствие условий, необходимых для выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности, ООО "СМП-74" не доказано, а доводы работодателя о неправильном оформлении представленных ему истцом листков нетрудоспособности МБУЗ ЦГБ г.Батайска основаны на неверном субъективном толковании п.58, 61 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011г. N 624-н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности".
Из материалов дела следует, что представленные истцом листки нетрудоспособности содержат сведения об основном месте работы, однако оплата ним не была произведена ответчиком до настоящего времени, а сами листки не были направлены в ГУ РРО ФСС РФ филиал N 4 при отсутствии на то законных оснований, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о незаконности действий ООО "СМП-74" в части отказа Нестеренко Н.В. в оплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 29.01.2019г. по 23.07.2019г. по представленным листкам нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006г N 255-ФЗ, у страхователя - работодателя истца возникает корреспондирующая обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением, с приложением необходимых документов.
Выплата пособия осуществляется страхователем в ближайший день, установленный для выплаты заработной платы.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе требовать оплаты листков временной нетрудоспособности в судебном порядке, путем обращения с иском в суд.
Вместе с тем оснований для взыскания напрямую с ГУ РРО ФСС РФ суммы оплаты пособия по временной нетрудоспособности в данном случае не имеется вышеуказанные листки нетрудоспособности истца в Фонд социального страхования для оплаты работодателем не передавались и решение по ним в установленном порядке не принималось, нарушений прав истца со стороны ГУ РРО ФСС РФ судебной коллегией не установлено.
Поскольку оплата листков нетрудоспособности при наличии оснований для выплаты соответствующего пособия в связи с наступлением страхового случая не произведена истцу по вине работодателя, который на протяжении длительного периода времени не предпринимал действий по их оплате, тогда как в силу положений ст. 183 Трудового кодекса РФ именно на нем лежит такая обязанность, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "СМП-74" в пользу Нестеренко Н.В. денежной суммы 73031 руб. 94 коп. в счет оплаты пособия по временной нетрудоспособности, расчет размера которого проверен и сторонами не оспаривался.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ООО "СМП-74" трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей
Оснований для взыскания компенсации морального вреда свыше указанной суммы, не имеется.
В силу 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом степени сложности и объема проведенной представителем истца работы по делу, цены иска, среднего уровня оплаты аналогичных услуг в регионе, а также принципов разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска, то в силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета 2 990 руб. 96 коп.
При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований частично.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2020г. отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Нестеренко Н.В. к ООО "СМП-74" удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО "СМП-74" в части отказа в оплате Нестеренко Н.В. пособия по временной нетрудоспособности.
Взыскать с ООО "СМП-74" в пользу Нестеренко Н.В. денежные средства в сумме 73031 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб., а всего 93031 руб. 94 коп.
Взыскать ООО "СМП-74" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 990 руб. 96 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Нестеренко Н.В. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 21.08.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
