Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-807/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-807/2022
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично, при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2021 года о возврате заявления Кузьмичева К.В. к администрации муниципального образования "Аллайховский улус (район)" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмичев К.В. обратился в суд администрации муниципального образования "Аллайховский улус (район)" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Определением суда от 03.12.2021 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки, а именно представить расчет взыскиваемой денежной суммы; доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов;
Определением суда от 10.12.2021 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 03.12.2021.
Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что при принятии определения судом допущены нарушения норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 03.12.2021 заявление оставлено без движения, истцу предложено в семидневный срок устранить недостатки, а именно представить расчет взыскиваемой денежной суммы; доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда от 03.12.2021 недостатки заявителем не были устранены в полном объеме.
С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается.
Статьей 396 ТК РФ предусмотрено, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
В силу ч. 2 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.
При этом суд принял во внимание, что подача заявления о взыскании среднего заработка ввиду длительного неисполнения решения суда о восстановлении на работе осуществляется в порядке статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей самостоятельное обращение в суд с таким заявлением.
Порядок обращения в суд и требования, предъявляемые к исковому заявлению, регулируется положениями ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно пп. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что недостатки, послужившие основанием для оставления заявления Кузьмичева К.В. без движения, не были устранены, определение суда о возврате заявления нельзя признать незаконным и необоснованным.
Нарушения судом норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2021 года о возврате заявления Кузьмичева К.В. к администрации муниципального образования "Аллайховский улус (район)" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставитьбезиз менения, частную жалобу -
безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
