Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-807/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-807/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,
при секретаре Николаевой У.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Матвеева Д.Ю. на решение Псковского городского суда Псковской области от 31 января 2020 года, которым постановлено:
Матвееву Д.Ю. в удовлетворении иска к ТСН "Рассвет", Иванову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., объяснения Матвеева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матвеев Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ТСН "Рассвет", Иванову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 11 ноября 2016 года заключил с ТСН "Рассвет" договор купли-продажи земельного участка, стоимостью 165000 рублей. Во исполнение договора уплатил указанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Также Иванову А.В., действующему от имени ТСН "Рассвет", в этот же день по аналогичному основанию ошибочно было передано 60000 рублей.
Поскольку ответчики незаконно удерживают ошибочно перечисленную сумму, истец просил взыскать с них в равных долях 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 14362 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Иванов А.В., действующий от своего имени и от имени ТСН "Рассвет" иск не признал. В возражениях на иск указал, что помимо договора купли-продажи земельного участка, между сторонами был заключен договор софинансирования, предметом которого является строительство дорог на территории ТСН. В соответствии с условиями данного договора Матвеевым Д.Ю. и уплачены денежные средства в размере 60000 рублей. Указанные денежные средства, а также денежные средства иных землепользователей вложены в строительство дорог общего пользования. Размер взноса установлен общим собранием ТСН.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Матвеев Д.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его требования.
В обоснование доводов указывает на процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного постановления, поскольку оно вынесено в его отсутствие. Отсутствие в судебном заседании было вызвано его нахождением в командировке, о чем суд был уведомлен по телефону.
Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований полагать, что имеет место неосновательное обогащение. При этом, каких-либо доводов в опровержение данных выводов не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявил, что ошибочно передал 60000 рублей Иванову А.В., действующему от имени ТСН "Рассвет", в счет оплаты стоимости земельного участка.
Проанализировав представленные доказательства, применив к ним положения ст.ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка N (****) от 11.11.2016, стоимостью 165000 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Помимо этого судом первой инстанции исследован протокол N 5 общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Рассвет" от 12 января 2015 года, из которого следует, что для граждан ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, установлена плата за строительство дорог на 2015-2016 гг. в размере 60000 рублей. В реализацию этого решения между ДНТ "Рассвет" и Матвеевым Д.Ю. заключен договор о софинансировании строительства дорог от 11 ноября 2016 года.
Истцом не представлено доказательств внесения иных денежных средств по исполнению договора на строительство дорог, кроме тех, которые внесены по спорной квитанции. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что в требовании о возврате спорной суммы Матвеев Д.Ю. квалифицирует ее как внесенную на строительство дорог.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переплаты по договору купли-продажи земельного участка не было, все оплаченные денежные средства ТСН "Рассвет" были оплачены Матвеевым Д.Ю. в рамках заключенных им двух договоров. Ошибочное указание в квитанции на получение 60000 рублей в качестве основания договора купли-продажи земельного участка не свидетельствует об обратном.
Ссылки в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения не могут в данном случае свидетельствовать о безусловном основании для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции требования ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
О времени и месте рассмотрения дела Матвеев Д.Ю. был извещен, в судебном заседании 16.01.2020 он участвовал, в его присутствии был объявлен перерыв, новая дата рассмотрения дела, 31.01.2020, до него доведена. При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство Матвеева Д.Ю. об отложении судебного заседания, так как уважительных причин неявки в судебное заседание представлено не было.
При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие Матвеева Д.Ю. по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.А. Мурин
В.Е. Игошин.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
