Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-807/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-807/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Алексеевой Е.Д., Ильичевой Т.В.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Демьянова Аркадия Васильевича на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2019 года по делу N 2-1013/2019, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Демьянову Аркадию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения Демьянова А.В., представителя Демьянова А.В. - адвоката Шалонина В.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
публичное акционерное общество КБ "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с исковым заявлением к Демьянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177 030 рублей 46 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4740 рублей 61 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 февраля 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком Демьяновым А.В. заключен договор кредитования N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 94 089 рублей 36 копеек на срок - до востребования.
Заемщик Демьянов А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Банком свои обязательства по предоставлению кредита были исполнены полностью. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнял его положения в части ежемесячного возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 18 июля 2019 года задолженность по договору ответчика составляет 177 030 рублей 46 копеек, в том числе задолженность по оплате основного долга - 76 642 рубля 78 копеек, задолженность по процентам - 100 387 рублей 68 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истец обратился в суд, просит взыскать с Демьянова А.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" указанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2019 года исковые требования Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Демьянову Аркадию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.
Суд взыскал с Демьянова Аркадия Васильевича в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 13 февраля 2014 года в размере 177 030 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4740 рублей 61 копейки.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения ответчик Демьянов А.В. представил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, нарушения норм процессуального и материального права просит об отмене постановленного решения.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в 2016 году полностью погасил имевшуюся задолженность по кредитному договору, однако судом первой инстанции не были приняты во внимание доказательства, представленные истцом: постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28 апреля 2016 года, платежные поручения, справка о состоянии ссудной задолженности.
Отмечает, что 13 декабря 2012 года сторонами действительно был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей. Для обслуживания данного кредита заемщику был открыт счет N.
Судебным приказом от 31 марта 2015 года была взыскана задолженность по кредитному договору N, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.
Обращает внимание, что по состоянию на 28 апреля 2016 года перед истцом отсутствовала какая-либо задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2012 года N.
Заемщик спустя четыре месяца обратился в офис истца и сообщил, что желает полностью погасить задолженность по кредитному договору от 13 февраля 2014 года N, заполнил и подписал заявление на полное досрочное погашение кредита, не обратив внимания, что в заявлении указано о досрочном исполнении обязательств по договору кредитования от 13 декабря 2012 годаN.
Подчеркивает, что указание даты и номера такого договора в заявлении было явно ошибочными, поскольку обязательства по кредитному договору от 13 декабря 2012 года были полностью исполнены за четыре месяца до даты составления и подписания заявления от 30 августа 2016 года.
В результате этой ошибки денежные средства в счет досрочного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 13 февраля 2014 года N были внесены на счет N, предназначенный для обслуживания кредита от 13 декабря 2012 года.
Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита N, заявлением на полное погашение кредита от 30 августа 2016 года, платежными поручениями N, N от 30 августа 2016 года, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Податель жалобы отмечает, что платеж от 09 апреля 2018 года им не осуществлялся, в связи с чем срок исковой давности, как по основному обязательства, так и по неустойке истек.
В отсутствие возражений Демьянова А.В., представителя Демьянова А.В. - адвоката Шалонина В.Н., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 февраля 2014 года между ОАО КБ "Восточный" и Демьяновым А.В. заключен договор кредитования путем подписания ответчиком заявления о заключении договора кредитования N, согласно которому Демьянову А.В. выдана кредитная карта Вторая (Instant) с номером счета N с лимитом кредитования 100 000 рублей сроком - до востребования, с уплатой 33% годовых, полная стоимость кредита 41,43 %, срок льготного периода 56 дней. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных условиями кредитования и общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета. Демьянов А.В. ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования и тарифами Банка.
Из выписки по счету N следует, что Демьянов А.В. получил денежные средства, произвел последний платеж по погашению кредита в размере 5910 рублей 15 мая 2015 года, а 09 апреля 2018 года - в размере 20 рублей 77 копеек (л.д. 9).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Учитывая, что Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме, в то время как ответчик условия кредитного договора и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 июля 2019 года составила 177 030 рублей 46 копеек, в том числе задолженность по оплате основного долга - 76 642 рублей 78 копеек, задолженность по процентам - 100 387 рублей 68 копеек, которую суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Так из представленного ответчиком постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительное производство N было возбуждено 19 августа 2015 года на основании судебного приказа N, выданного 31 марта 2015 года судебным участком N Кингисеппского муниципальному району Ленинградской области, о взыскании с Демьянова А.В. задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 129 046 рублей 94 копеек в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк". Исполнительное производство окончено ввиду его фактического исполнения (л.д. 33).
07 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 79 Кингисеппского района Ленинградской области) по делу N 2-1460/2016 вынесен судебный приказ о взыскании с Демьянова А.В. в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" задолженности по кредитному договору N от 13 февраля 2014 за период с 08 августа 2014 года по 21 октября 2016 года в размере 130 014 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1900 рублей, всего взыскано 131 914 рублей 54 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 79 Кингисеппского района Ленинградской области) по заявлению должника указанный судебный приказ отменен.
К заявлению об отмене судебного приказа Демьянов А.В. приложил справку о состоянии/наличии ссудной задолженности в ПАО "Восточный Экспресс Банк" от 15 сентября 2016 года, из которой усматривается, что 13 декабря 2012 года между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Демьяновым А.В. заключен договор N на сумму 150 000 рублей, сумма задолженности по которому составляет 0,00 рублей.
В данной справке также содержится информация о том, что на 15 сентября 2016 года Демьянов А.В. имеет в ПАО "Восточный экспресс банк" действующий кредит: N от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные ответчиком документы подтверждают погашение долга по кредитному договору N, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ, в то время как доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда <адрес> от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Демьянова Аркадия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Мицюк В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
