Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 февраля 2019 года №33-807/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-807/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиль В.Л.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шемелевой А.И. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 октября 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Шемелевой А.И. к Шемелеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Шемелева А.И. обратилась в суд с иском к Шемелеву В.В. и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением, Шемелева А.И. подала частную жалобу, в которой просила определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что суд неправильно определилобстоятельства дела и допустил нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В силу абз. 4 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
В абз. 3 п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку настоящая частная жалоба подана Шемелевой А.И. на определение об оставлении заявления без рассмотрения, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то, в силу вышеуказанных требований закона, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
В данном случае по смыслу положений ст. 223 ГПК РФ вопрос об отмене определения подлежит рассмотрению судом, вынесшим определение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Шемелевой А.И. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка