Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-807/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-807/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
с участием прокурора Никонова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика и дополнения к ней на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2018 г., которым
по иску Небылица О.В. к Небылица О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Небылица О.В. к Небылица О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить частично.
Признать Небылица О.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
Выселить Небылица О.В. из .......... .......... без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части искового заявления - отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Романовой А.А., ответчика Небылица О.В., представителя ответчика Холмогорова С.А., заключение прокурора Никонова В.В. полагавшего решение в части отказа ответчику в сохранении права пользования квартирой на определенный срок подлежащим отмене, и принятии нового решения в указанной части - об удовлетворении требования, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Небылица О.В. обратился в суд с иском к Небылица О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......... .........., снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что по решению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2018 года исковое заявление Небылица О.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено. В собственность Небылица О.В. выделена двухкомнатная квартира, площадью 47,1 кв.м, с кадастровым номером 14:32:150101:2377. расположенная по адресу: ........... С Небылицы О.В. в пользу Небылица О.В. взыскана денежная компенсация разницы в стоимости передаваемого имущества в размере 873 500 рублей. Данное решение вступило в законную силу и не оспорено сторонами.
В настоящее время единоличным собственником указанной квартиры является Небылица О.В., между тем, ответчик утратив право собственности на нее, фактически прекратив брачные отношения с истцом в 2017 году, не являясь членом его семьи отказывается покидать ее, и сниматься с регистрационного учета. Ответчик тем самым ущемляет права истца по пользованию и владению указанной квартирой. При этом, отношения сторон конфликтные, истец не желает заходить в указанную квартиру, а также проживать в ней с ответчиком.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение, сохранив за ней право пользования указанным жилым помещением на определенный срок, поскольку, считает, что в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ имеет на это право, так как другое жилье у нее отсутствует, при этом его приобрести она возможности не имеет, ввиду небольшого заработка и отсутствия сбережений. Также указывает на возможность суда сохранить право пользования спорной квартирой на срок до выплаты истцом компенсации за квартиру, на указанные средства она может приобрести другое жилье в п. Мохсоголлох.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут и стороны проживают раздельно, общего хозяйства не ведут.
Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2018 года, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества принадлежащего сторонам, при этом в собственность Небылица О.В. постановлено выделить .......... Республики Саха (Якутия) с последующим взысканием с него в пользу Небылица О.В. денежной компенсации разницы стоимости спорной квартиры в сумме 873 500 рублей.
В соответствии с выпиской из ЕГРП истец Небылица О.В. на основании решения Хангаласского районного суда от 11 сентября 2018 года является собственником спорной квартиры (л.д.6 - 7).
Согласно справке, выданной паспортно - регистрационной службой ООО УК "Теплый дом" от 26 ноября 2018 года следует, что ответчик, как и Небылица О.В. и их общий ребенок - дочь Небылица А.О. зарегистрированы в спорной квартире с 05 сентября 2006 года (л.д.13).
Ответчик после расторжения брака с истцом по настоящее время проживает в спорной квартире.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ч.1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 209, ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями п.п. 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 14 от 02.06.2009) принимая во внимание факт принадлежности спорной квартиры истцу на праве единоличной собственности, которое не оспорено, а также то, что брак между сторонами расторгнут и в данное время стороны членами одной семьи не являются, соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением или о сохранении за ответчиком права пользования имуществом не имеется, признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.
Судебная коллегия считает указанные выводы обоснованными, вместе с тем, оценивая доводы жалобы приходит к следующему.
Отказывая ответчику в сохранении за ней прав пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции учитывал непредоставление ею в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, а также доказательств тяжелого материального положения и иных обстоятельств указанных в п. 15 постановления N 14 от 02.06.2009.
При этом, отклоняя довод ответчика о невыплате истцом стоимости принадлежавшей ей доли в праве собственности на спорную квартиру, указал, что при разделе совместно нажитого имущества сторон и передаче спорной квартиры в собственность истца судом не установлено, что переход права собственности происходит только после выплаты соответствующей компенсации в пользу ответчика, в связи с чем правомочия истца требовать выселения ответчика ограничены быть не могут. Регистрация ответчика препятствует истцу осуществлять правомочия собственника.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 15 постановления N 14 от 02.06.2009 при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно пунктам 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, а также установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о сохранении за Небылица О.В. прав пользования спорным жилым помещением до полной выплаты Небылица О.В. денежной компенсации разницы стоимости передаваемого имущества по решению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2018 года.
Указанное основание по смыслу ч.4 ст. 31 ЖК РФ признается иным заслуживающим внимания обстоятельством.
Таким образом, выселение ответчика из спорной квартиры последует после выплаты ответчику взысканной в ее пользу денежной компенсации.
Данное условие временного пользования ответчиком жилым помещением по мнению судебной коллегии соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку направлено на соблюдение баланса интересов сторон.
В остальной части оспариваемое решение не оспаривается, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2018 года по данному делу отменить в части выселения ответчика.
Принять в указанной части новое решение, которым выселить Небылицу О.В. из .......... .......... после полной выплаты Небылица О.В. денежной компенсации разницы стоимости передаваемого имущества по решению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2018 года.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.А.Осипова
А.В.Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
