Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-807/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-807/2018
Судья Ищенко М.Ю.
Дело N 33-807/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2018 года
г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Игошина В.Е., Адаева И.А.
при секретаре Богдановой О.Е.
с участием прокурора Петровой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Плюсского районного суда Псковской области от 29 января 2018 г., которым постановлено:
исковые требования Кадирова Абдугани к ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Кадирова А. компенсацию морального вреда в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Кадирова А. страховую выплату в счет компенсации морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" в доход муниципального образования "Плюсский район" государственную пошлину в сумме 6000 рублей, по 3000 с каждого ответчика.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителей ОАО "РЖД" Ращупкиной Н.А., Журавелько К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" Захаревской Е.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене, объяснения Кадирова А. и его представителя Кисляка П.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Петровой Н.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кадиров А. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что 25 марта 2017 г. на 184 км 2 пикета станции Плюсса грузовым поездом N3064, принадлежащим ОАО "РЖД", под управлением машиниста К.Д.А., был смертельно травмирован его двухлетний сын Кадиров Амирхан.
В результате смерти сына ему были причинены значительные нравственные страдания, которые он просил компенсировать за счет ответчика в размере 2000000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО "Игосстрах", застраховавшее ответственность ОАО "РЖД".
Представитель ОАО "РЖД" иск не признал, сославшись на недоказан-
ность причинения нравственных страданий Кадирову А., поскольку сам по себе факт родственных отношений не свидетельствует о том, что такие страдания были причинены. Полагал, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Кроме того, указал, что причиной несчастного случая явилась грубая неосторожность как самого погибшего, так и его родителей.
Представитель СПАО "Ингосстрах" иск не признал по аналогичным основаниям. Полагал, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, так как порядок страховой выплаты предусматривает выплату компенсации только после того, как судом будет вынесено решение о взыскании компенсации морального вреда с ОАО "РЖД". Также указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Законом об ОСАГО.
Участвующий в деле прокурор полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит изменить решение суда и снизить размер компенсации морального вреда. В обоснование указано, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует нравственным страданиям, перенесенным истцом. Суд при разрешении дела не учел требования разумности и справедливости, проигнорировал сложившуюся судебную практику и необоснованно уменьшил степень вины Кадирова А., которая выразилась в отсутствии должного контроля за ребенком.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Плюсского района и Кадиров А. полагают решение суда законным и обоснованным.
Выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда оспаривается только в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает возможным ограничиться установленными законом пределами рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела
Оценив фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности потерпевшего, суд признал, что Кадиров А. претерпел значительные нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний вследствие преждевременной смерти своего малолетнего сына, что в итоге лишило его на длительное время психического благополучия, являющегося неотъемлемой составляющей здоровья человека и, соответственно, нарушило такое нематериальное благо Кадирова А. как право на здоровье.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что объяснения истца о перенесенных нравственных страданиях являются прямым доказательством факта причинения морального вреда. Все иные доказательства являются лишь косвенными.
Вышеизложенное позволило суду первой инстанции применить положения статей 151, 1101 ГК РФ и компенсировать Кадирову А. причиненный моральный вред.
Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу потерпешвего, определен судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела, а именно: наличия свободного доступа жителей п. Плюсса к железнодорожным путям, которые в месте происшедшего не имеют ограждения и оборудованного перехода; действий (бездействия) машиниста тепловоза К.Д.А., который не предпринял достаточных и своевременных мер для остановки поезда, хотя у него имелась такая возможность - ребенка он увидел за 300 метров, экстренное торможение применил за 100 метров, после наезда двигался до полной остановки 50 метров, тормозной путь, который позволял избежать наезда составлял 150 метров, что следует из расшифровки скоростемерной ленты и показаний К.Д.А., данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 168-170, 224); определенной степени вины истца, оставившего на короткое время малолетнего ребенка без присмотра на придомовой территории по месту жительства; степени перенесенных истцом нравственных страданий и индивидуальных особенностей потерпевшего, в частности возраста (60 лет), в котором произошла трагическая смерть двухлетнего сына на глазах отца.
По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает требованиям разумности, справедливости и не является чрезмерно завышенным.
Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Ссылки апеллянта на иную судебную практику, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта, поскольку при рассмотрении гражданских дел судами должны учитываться обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на исследованных в судебном заседании доказательствах сторон.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Плюсского районного суда Псковской области от 29 января 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: В.Е. Игошин
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
