Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 марта 2018 года №33-807/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 33-807/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьевой Елены Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии, поступившее по апелляционной жалобе Игнатьевой Елены Николаевны на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 04 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) (далее - УПФР в г.Канаш ЧР) от 21.09.2017 Игнатьевой Е.Н. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) по мотиву отсутствия требуемого специального стажа в 25 лет. Специальный стаж установлен в 23 года 10 месяцев 2 дня.
В специальный стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию, не был включен ряд периодов, в том числе:
- нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 26.10.1992 по 22.08.1993;
- нахождения на курсах повышения квалификации в должности учителя <...> в <...> средней общеобразовательной школе <...> и учителя <...> в МБОУ "<...> средняя общеобразовательная школа <...>" <...> с 25.09.1995 по 07.10.1995, с 11.01.2002 по 02.02.2002, с 14.11.2005 по 26.11.2005, с 16.01.2006 по 28.01.2006, с 22.01.2007 по 27.01.2007, с 24.09.2012 по 29.09.2012, с 09.10.2012 по 11.10.2012, с 15.10.2012 по 19.10.2012, с 06.11.2012 по 15.11.2012, с 07.12.2012 по 08.12.2012, с 23.01.2017 по 03.02.2017;
- нахождения в командировке 30.03.2010, с 26.01.2011 по 27.01.2011, с 15.01.2012 по 17.01.2012, с 13.01.2013 по 15.01.2013, 19.02.2013, с 14.01.2016 по 16.01.2016, 17.03.2016, на карантине с 04.02.2011 по 08.02.2011.
Не согласившись с указанным решением, Игнатьева С.И. обратилась в суд с иском о возложении на ответчика обязанности по включению указанных периодов в специальный стаж, назначению досрочной страховой пенсии с 04.07.2017, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица Игнатьева Е.Н., ее представитель Козина Р.М. исковые требования просили удовлетворить, представитель ответчика Тамбова А.В. иск не признала.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 04.12.2017 решение УПФР в г.Канаш Чувашской Республики от 21.09.2017 N 1196 в части отказа во включении в специальный стаж Игнатьевой Е.Н. периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 25.09.1995 по 07.10.1995, с 11.01.2002 по 02.02.2002, с 14.11.2005 по 26.11.2005, с 16.01.2006 по 28.01.2006, с 22.01.2007 по 27.01.2007, с 24.09.2012 по 29.09.2012, с 09.10.2012 по 11.10.2012, с 15.10.2012 по 19.10.2012, с 06.11.2012 по 15.11.2012, с 07.12.2012 по 08.12.2012, с 23.01.2017 по 03.02.2017, в командировке 30.03.2010, с 26.01.2011 по 27.01.2011, с 15.01.2012 по 17.01.2012, с 13.01.2013 по 15.01.2013, 19.02.2013, с 14.01.2016 по 16.01.2016, 17.03.2016, на карантине с 04.02.2011 по 08.02.2011 признано незаконным и на УПФР в г.Канаш ЧР возложена обязанность по включению указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. С УПФР в г.Канаш ЧР в пользу Игнатьевой Е.Н. взысканы судебные расходы в размере 300 (триста) рублей. В удовлетворении исковых требований Игнатьевой Е.Н. о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 26.10.1992 по 22.08.1993 и назначению ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения за ней - с 04.07.2017 года отказано.
На указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Игнатьевой Е.Н. подана апелляционная жалоба. Истица, ссылаясь на нормы ранее действовавшего пенсионного законодательства, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2009 N49-В09-14, указывает, что из копии свидетельств о рождении усматривается, что у нее 26.06.1992 родился сын ФИО1 С 15.04.1992 по 29.08.1992 она находилась в отпуске по беременности и родам, в связи с чем право на отпуск по уходу за ребенком у нее возникло до введения в действие новой редакции статьи 167 КЗоТ РФ. Однако сразу после завершения отпуска по беременности и родам администрация Вурманянишевской основной школы предоставила ей очередной отпуск с 30.08.1992 по 25.10.1992, хотя фактически она уже находилась в отпуске по уходу за ребенком. О существовании приказа на отпуск по уходу за ребенком истица узнала 04.07.2017 из справки, уточняющей периоды работы от 11.05.2017 при обращении в пенсионный орган.
В судебном заседании Игнатьева С.И. жалобу поддержала.
Представитель УПФР в г.Канаш ЧР Тамбова А.В. просила жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Порядок применения законодательства, регулирующего вопросы исчисления стажа для назначения досрочной страховой пенсии, определен подпунктом "м" п. 1 и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Согласно указанным нормам исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости педагогическим работникам, осуществляется с применением Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список 2002 года) и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Правила 2002 года), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.
По выбору застрахованных лиц для исчисления периодов соответствующей деятельности, могут применяться нормативно-правовые акты, действовавшие в указанные периоды.
Предметом проверки по доводам апелляционной жалобы является обоснованность отказа во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 26.10.1992 по 22.08.1993, и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 15.08.1991 истица была принята в <...> неполную школу <...> на должность учителя <...>.
26.06.1992 у нее родился ребенок ФИО1 С 15.04.1992 по 29.08.1992 Игнатьева Е.Н. находилась в отпуске по беременности и родам, с 30.08.1992 по 25.10.1992 она находилась в очередном отпуске за 1991-1992 учебный год, с 26.10.1992 по 31.08.1993 в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет.
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы (л.д.9-10), справкой, уточняющей периоды работы, занятость в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии от 11.05.2017 (л.д.32), копией свидетельства о рождении ФИО1 (л.д.12).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода нахождения Игнатьевой Е.Н. в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. Судебная коллегия с данным выводом соглашается.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дела, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР, если он был предоставлен до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет был предоставлен Игнатьевой Е.Н. с 26.10.1992, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный страховой стаж, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Оценивая доводы апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия считает необходимым указать, что закон связывает вопрос включения в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком не с датой рождения ребенка и не с правом на отпуск по уходу за ребенком, а с датой фактического предоставления работодателем отпуска по уходу за ребенком.
В качестве оснований для отмены решения суда истица указывает на нарушение ее прав по вине работодателя, не ознакомившего ее с приказом о предоставлении очередного отпуска, рождение ребенка в период действия нормативных актов, дающих право на включение в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ним до 1,5 лет, однако данные доводы не имеет юридического значения по делу.
Ссылка в апелляционной жалобе в обоснование незаконности решения суда первой инстанции на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2009 N49-В09-14 не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании положений приведенного судебного постановления.
Поскольку требуемого специального стажа в 25 лет у истицы не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Игнатьевой Елены Николаевны на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 04 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Лысенин
Судьи: О.В. Агеев
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка