Дата принятия: 16 апреля 2018г.
Номер документа: 33-807/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2018 года Дело N 33-807/2018
"16" апреля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Патмальника Сергея Федоровича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Патмальника Сергея Федоровича к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области" Министерства труда и социальной защиты России об оспаривании решения об отказе в установлении медицинских показаний к обеспечению специальным автотранспортом.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Патмальника С.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Патмальник С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области" Министерства труда и социальной защиты России (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Костромской области") об оспаривании решения об отказе в установлении медицинских показаний к обеспечению специальным автотранспортом.
Исковые требования мотивировал тем, что он является инвалидом второй группы по причине трудового увечья, полученного в 1989 году. Согласно медицинскому заключению ОГБУЗ "Нерехтская ЦРБ" от 09.11.2016 года о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители) медицинских противопоказаний у него имеются медицинские показания к управлению транспортным средством с ручным управлением. Заключением врачебной комиссии от 10.11.2016 года N 5 о нуждаемости застрахованного, получившего повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в мероприятиях медицинской и социальной реабилитации, установлено, что он нуждается в специальном автотранспорте с ручным управлением. 15.11.2016 года он был направлен на медико-социальную экспертизу, которая сообщила об отсутствии оснований для определения медицинских показаний на получение инвалидом мотоколясок с ручным управлением. Отказ в обеспечении автомобилем считал незаконным, так как документ, на который сослалось ФКУ "ГБ МСЭ по Костромской области", распространяется на получение мотоколясок, а он нуждается в автомобиле с ручным управлением в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" и постановлением Правительства РФ от 28.05.1992 года N356 "О мерах по социальной защите инвалидов, нуждающихся в специальных транспортных средствах". В настоящее время медицинским заключением ему разрешено управлять автомобилем с ручным управлением, но на учет для обеспечения автомобилем он не поставлен, в связи с чем он лишен государственных гарантий на обеспечение специальным автомобильным транспортом.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ-Костромское региональное отделение Фонда социального страхования России, ОГБУЗ "Нерехтская ЦРБ".
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2018 года в удовлетворении иска Патмальника С.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Патмальник С.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит следующие доводы. 24.05.1989 года с ним произошел несчастный случай на производстве, он был признан инвалидом 2 группы с утрата профессиональной трудоспособности 80%. Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на него не распространялся, никаких льгот он не получал, с заявлением об обеспечении мотоколяской и автомобилем "Запорожец" не обращался. С 01.01.2005 года введено в действие постановление Правительства РФ N 805 от 16.12.2004 года "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", которым на Медико-социальные экспертизы не возложена функция по определению потребности инвалидов в специальных транспортных средствах. Комиссия, проводившая медико-социальную экспертизу, незаконно применила к его случаю приказ Министерства здравоохранения СССР от 11.08.1970 года, которым утвержден Перечень медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением. Он имеет право на обеспечение транспортным средством на основании положений ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях". Ссылаясь на приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 года N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве", указывает, что его случай относится к тяжелым несчастным случаям на производстве. Просит обязать ГУ - Костромское отделение ФСС и ФКУ "ГБ МСЭ по Костромской области" обеспечить его автотранспортным средством.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Патмальник С.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области" Министерства труда и социальной защиты России, ГУ-Костромское региональное отделение Фонда социального страхования России, ОГБУЗ "Нерехтская ЦРБ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Патмальник С.Ф. является инвалидом 2 группы с причиной "трудовое увечье" в результате производственной травмы.
Заключением врачебной комиссии ОГБУЗ "Нерехтская ЦРБ" о нуждаемости застрахованного, получившего повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в мероприятиях медицинской и социальной реабилитации N 5 от 10.11.2016 года Патмальнику С.Ф. поставлен диагноз: <данные изъяты> Согласно данному заключению Патмальник С.Ф. нуждается в автомобиле с ручным управлением.
15.11.2016 года ОГБУЗ "Нерехтская ЦРБ" выдало истцу направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, для получения автотранспорта.
28.11.2016 года Патмальник С.Ф. обратился в бюро N9 ФКУ "ГБ МСЭ по Костромской области" с заявлением для освидетельствования с целью разработки программы реабилитации пострадавшего для обеспечения спецавтотранспортом и направлением на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, выданным ОГБУЗ "Нерехтская ЦРБ".
05.12.2016 года истец освидетельствован в бюро N9 ФКУ "ГБ МСЭ по Костромской области", ему поставлен диагноз: Последствия производственной травмы от 25.05.1989 года (<данные изъяты>). <данные изъяты> Окончательное решение не вынесено, составлена программа дополнительного обследования с целью получения консультативного заключения главного бюро.
Решение вынесено 14.12.2016 года, с учетом заключения экспертного состава N1 главного бюро: медицинских показаний для обеспечения спецавтотранспортом не имеется.
В порядке контроля за обоснованностью решения бюро N9 проведена медико-социальная экспертиза в главном бюро 25.04.2017 года, диагноз при освидетельствовании: последствия производственной травмы от 25.05.1989 года (<данные изъяты>
Делая вывод об отсутствии медицинских показаний для обеспечения истца спецавтотранспортом, ответчик руководствовался Перечнем медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением, утвержденным приказом Министерства здравоохранения СССР от 11.08.1970 года (далее - Перечень), и Методическими указаниями по применению Перечня медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением, утвержденного Министерством здравоохранения СССР 11 августа1970 г. и согласованного с Госпланом СССР 19 августа 1970 г., и Перечня медицинских показаний на получение инвалидами Отечественной войны и другими инвалидами из числа военнослужащих автомобилей "Запорожец" с ручным управлением, утвержденного Министерством здравоохранения СССР 1 июля 1969 г. и согласованного с Госпланом СССР 8 июля 1969 г.", утвержденного Минздравом СССР 16.04.1982 г. N 06-14/4 (далее - Методические указания).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не имеет заболеваний и травм, включенных в Перечень, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Данный вывод судом мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и закону, правильно примененному судом к спорным правоотношениям.
Согласно подпункту 3 пункта 1, статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ) обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению.
Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ предусмотрено, что оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, за счет средств государственного социального страхования пострадавшие в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ обеспечиваются транспортными средствами в целях реабилитации при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению.
Медицинские показания для обеспечения инвалидов транспортными средствами определяются в соответствии с действующим Перечнем, утвержденным приказом Министерства здравоохранения СССР от 11.08.1970 года.
В пунктах 5 и 7 Перечня предусмотрены заболевания костей и суставов, деформации нижних конечностей, значительно затрудняющие стояние и ходьбу; анкилоз или резко выраженная контрактура голеностопных суставов обеих нижних конечностей.
Согласно пунктам 1.4, 1.7 Методических указаний при определении медицинских показаний на получение мотоколясок с ручным управлением необходимо руководствоваться следующим:
Пункт 5. Заболевания костей и суставов, деформации нижних конечностей, значительно затрудняющие стояние и ходьбу.
К указанным заболеваниям относятся патологические состояния, сопровождающиеся выраженными нарушениями функции обеих нижних конечностей, значительно затрудняющие стояние и ходьбу.
К числу заболеваний, приводящих к значительному нарушению функций ходьбы и стояния, следует относить свищевую форму остеомиелита.
Свищевой формой остеомиелита считается текущий остеомиелит с многолетним функционирующим или ежегодно открывающимся свищем. Если в течение последнего года свищ не функционировал, текущий процесс должен быть подтвержден рентгенологической симптоматикой (наличие полости и секвестра).
Пункт 7. Анкилоз или резко выраженная контрактура голеностопных суставов обеих нижних конечностей.
Под резко выраженной контрактурой голеностопных суставов следует понимать ограничение движений в них в пределах 5 - 8 градусов.
Заболевания, имеющиеся у истца, в Перечень, утвержденный приказом Министерства здравоохранения СССР от 11.08.1970 года, применяемый с учетом Методических указаний, не входят, медицинские показания для обеспечения Патмальника С.Ф. транспортным средством отсутствуют.
Диагноз, установленный Патмальнику С.Ф. медико-социальной экспертизой, им не оспорен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорному отношению, решение суда является законным и обоснованным. Судом первой инстанции не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, они аналогичны доводам истца, приводимым им в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Патмальника Сергея Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
