Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-8071/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ларионовой Л.А. по доверенности Петина О.Ю. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова Л.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе представитель Ларионовой Л.А. по доверенности Петин О.Ю. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что спорное жилое помещение является единственным жильем для Ларионовой Л.А.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года суд удовлетворил исковые требования Сазоновой З.И. к Ларионовой Л.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и вселении, частично, признал Ларионову Л.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...>,

<Адрес...>, выселил Ларионову Л.А. из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Этим же решением суд обязал Отдел по вопросам миграции ОМВД России в г. Армавире снять Ларионову Л.А. с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес...> и вселил Сазонову З.И. в данное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2021 года, решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года оставлено без изменения.

10 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Рожневской С.А. возбуждено исполнительное производство N 971693/21/23025-ИП в отношении Ларионовой Л.А. о выселении Ларионовой Л.А. и вселении Сазоновой З.И. в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...>.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из смысла указанных разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Кроме того, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что представленные заявителем медицинские документы были ранее учтены при рассмотрении дела по существу. Кроме того, с момента вступления решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020, а именно 13 июля 2021 года, прошел длительный срок, в течение которого Ларионова Л.А. не предприняла никаких мер к исполнению указанного решения.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления Ларионовой Л.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не относятся к числу исключительных, позволяющих отсрочить исполнение решения по данному делу, не являются безусловными основаниями для длительного неисполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Ларионовой Л.А. по доверенности Петина О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 09 марта 2022 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка