Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-8071/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-8071/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Цыганковой В.А.
судей
Нюхтилиной А.В., Мирошниковой Е.Н.
при помощнике
<...>
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2020 года апелляционные жалобы Каримулаевой Шамсулхайир Магомедовны, Журавлевой Надежды Петровны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-2816/2019 по иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Каримулаевой Шамсулхайир Магомедовне, Журавлевой Надежде Петровне о признании договора недействительным, признании права собственности на выморочное имущество, истребовании имущества из незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав мнение представителя истца Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Карпухиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчикам Каримулаевой Ш.М., Журавлевой Н.П. и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать недействительным договор купли-продажи от 21.10.2016 квартиры N N..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признать спорную квартиру выморочным имуществом, признать на квартиру право государственной собственности, истребовать квартиру из владения Каримулаевой Ш.М., указывая в обоснование иска на то, что 01.11.2016 умерла Зуева В.И., которой на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира общей площадью 31 кв. м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
21.10.2016 между Зуевой В.И. и Каримулаевой Ш.М. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, однако переход права собственности в отношении спорной квартиры в установленном законом порядке не зарегистрирован. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-425/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Каримулаевой Ш.М. к Журавлевой Н.П. о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру отказано. Утверждает, что поскольку умершая Зуева Н.П. договор купли-продажи от 21.10.2016 не заключала, не подписывала, денежных средств от ответчика Каримулаевой Ш.М. не получала, доказательств того, что Журавлева Н.П., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Зуевой В.И., является наследником последней, не имеется, также не имеется и сведений о наличии у Зуевой В.И. других наследников, то, просит признать квартиру N... в доме <адрес> выморочным имуществом, право собственности на квартиру признать за Санкт-Петербургом, истребовать квартиру из владения Каримулаевой Ш.М.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2019 исковые требования Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга удовлетворены частично.
Указанным решением постановлено: признать недвижимое имущество - квартиру N N... в доме N <адрес> в Санкт-Петербурге выморочным имуществом.
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, улица <адрес>, за Санкт-Петербургом, истребовав квартиру из незаконного владения Каримулаевой Шамсулхайир Магомедовны.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционных жалобах ответчики Каримулаева Ш.М., Журавлева Н.П. выражают несогласие с решением суда, полагают, что оно незаконное и необоснованное.
Ответчики Каримулаева Ш.М., Журавлева Н.П., третье лицо нотариус Бицираева Л.Г. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств невозможности явки в судебное заседание в судебную коллегию не поступило. Третье лицо нотариус ранее ходатайствовала о рассмотрении жалоб в ее отсутствие. Таким образом, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 01.11.2016 умерла Зуева В.И., 14 марта 1932 года рождения, о чем составлена запись акта о смерти N 5486 от 16.11.2016 (т.1, л.д. 15).
Зуева В.И. являлась собственником квартиры N N... расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.1, л.д. 9-12). Право собственности Зуевой В.И. зарегистрировано.
25.04.2017 к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Жуковской Л.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса Бицираевой Л.Г., обратилась Журавлева Н.П. с заявлением о принятии наследства после смерти Зуевой В.И. по закону (т.1, л.д. 30).
В ходе рассмотрения дела, ответчик Журавлева Н.П. указала, что факт родственных отношений и право на наследство после смерти Зуевой В.И. ею не подтвержден, в суд с требованием об установлении факта родственных отношений она не обращалась.
Судом установлено, что 21.10.2016 между Зуевой В.И. (продавец) и ответчиком Каримулаевой Ш.М. (покупатель) был подписан договор купли-продажи квартиры N N... расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по условиям которого Зуева В.И. обязалась передать в собственность Каримулаевой Ш.М. спорную квартиру, а Каримулаевой Ш.М. принять и оплатить квартиру в размере, установленном договором. Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составила 3 400 000 рублей (т.1, л.д. 78).
Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2018 по гражданскому делу N 2-425/2018 было отказано в удовлетворении исковых требований Каримулаевой Ш.М., предъявленных к Журавлевой Н.П., о регистрации перехода права собственности на квартиру N N... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
При принятии указанного выше решения об отказе Каримулаевой Ш.М. в удовлетворении исковых требований, судом было указано на то, что поскольку материалами дела не подтверждается факт наличия между Журавлевой Н.П. и умершей Зуевой В.И. родственных отношений, требования Каримулаевой Ш.М. не подлежат удовлетворению, так как Журавлева Н.П., при отсутствии подтвержденного факта родственных отношений с умершей, не может быть признана надлежащим ответчиком (т.1, л.д. 93-104).
В рамках указанного гражданского дела с требованиями к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру Каримулаева Ш.М. не обращалась, предъявив 22.10.2019 в Выборгский районный суд иск о взыскании с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, обосновывая свои требования тем, что спорная квартира может быть признана выморочным имуществом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом установления факта того, что переход права собственности по оспариваемому Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга договору купли-продажи спорной квартиры от 21 октября 2016 года не зарегистрирован, до момента государственной регистрации в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является незаключенным, верно пришел к выводу, что оснований для признания такого договора недействительным не имеется, в связи с чем отказал Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в удовлетворении указанной части требований.
Разрешая исковые требования в части признания спорной квартиры выморочным имуществом суд, руководствовался положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст.ст. 1111, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о признании спорной квартиры выморочным имуществом, право собственности на которую надлежит признать за Санкт-Петербургом.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.
Каримулаева Ш.М., возражая против удовлетворения заявленных Администрацией района требований, ссылалась на то, что договор купли-продажи сторонами был подписан, условия договора по передаче денежных средств исполнены, то есть фактически у нее возникли права на приобретенную по договору купли-продажи от 21.10.2016 квартиру.
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В отдельных, особо сложных случаях, когда требуется осуществить государственный контроль как за самой сделкой, так и за переходом прав по ней, законом предусмотрена государственная регистрация и сделки, и прав по этой сделке. К таким случаям относится, в частности, регистрация договора и перехода права собственности по договору продажи квартиры (ст. 558 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 ст. 551 ГК РФ).
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 ст. 165 ГК РФ).
На основании ст. ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации сделки и перехода права собственности к наследникам продавца.
Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к Каримулаевой Ш.М. не состоялась в связи со смертью Зуевой В.И.
Соответственно, предусмотренные пунктом 3 ст. 165 ГК РФ и пунктом 3 ст. 551 ГК РФ требования о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности должны были быть предъявлены Каримулаевой Ш.М. к ее наследникам. В связи с отсутствием у Зуевой В.И. наследников такие требования должны быть предъявлены к органу, к компетенции которого относится принятие выморочного имущества.
На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Исходя из изложенного, надлежащим ответчиком по требованиям Каримулаевой Ш.М. о регистрации договора купли-продажи спорной квартиры и перехода права собственности на нее будет Администрация Выборгского района, к компетенции которой согласно уставу отнесены функции по принятию и управлению выморочным имуществом.
Однако такие требования Каримулаевой Ш.М. в нарушение вышеуказанных положений закона при рассмотрении настоящего дела предъявлены не были.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти Зуевой В.И. право собственности на квартиру было зарегистрировано за нею, сведений о переходе права собственности на квартиру к иным лицам не имеется, наследников у Зуевой В.И. не имеется, Каримулаевой Ш.М. требований о регистрации перехода права собственности ни в рамках настоящего дела, ни в рамках иных дел не предъявлено, то, судом первой инстанции обоснованно принято решение о признании квартиры N... дома <адрес> выморочным имуществом, признании права собственности на квартиру за Санкт-Петербургом, квартира истребована из владения ответчика.
Доводы апелляционных жалоб Каримулаевой Ш.М. и Журавлевой Н.П. о том, что судом при разрешении спора не приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт подписания Зуевой В.И. договора купли-продажи, факт получения Зуевой В.И. денежных средств по договору, факт передачи имущества, не могут повлечь отмену постановленного решения, так как названные доказательства являются обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках разрешения требований о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, Каримулаевой Ш.М. в суд таких требований предъявлено не было.
Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о нарушении процессуальных прав являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
