Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-8070/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Чекалкиной Е.А., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Батталова А.Р. - Жидковой Д.Б., представителя Кузнецовой С.В. - Денисова Н.Ю. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, которым, с учетом определения судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года об исправлении описки в решении суда, постановлено: исковые требования Батталова А.Р. к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой С.В. в пользу Батталова А.Р.:

- основной долг по договору займа N 1 от 19 августа 2020 года в размере 430000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с 24 августа 2020 года по 23 декабря 2020 года в размере 102340 руб.,

- проценты за пользование займом в размере 6% в месяц, начисляемые на остаток суммы основного долга, за период с 24 декабря 2020 года по дату фактического погашения суммы основного долга,

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа (основного долга) за период с 15 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года в размере 1000 руб.,

- неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа (основного долга), начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 430000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ставке 8,50% годовых, начиная с 24 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа,

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов за пользование займом за период с 24 августа 2020 года по 23 декабря 2020 года в размере 15000 руб.,

- неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате процентов за пользованием займом, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 430000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ставке 8,50% годовых, начиная с 24 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16709руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение; назначение жилое, общей площадью 50,70 кв. м, этаж 4, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1076000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав представителей истца Батталова А.Р. - Абитова Ф.Р., Жидкову Д.Б., поддержавших апелляционную жалобу истца и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчицы, ответчицу Кузнецову С.В. и ее представителей Рахимуллина Р.Р., Денисова Н.Ю., поддержавших апелляционную жалобу ответчицы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батталов А.Р. обратился в суд с иском к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 19 августа 2020 года между сторонами заключен договор денежного займа N 1, в соответствии с которым истец передал ответчице денежные средства в размере 430000 руб. на срок до 24 августа 2021 года под 6% в месяц. В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа 19 августа 2020 года между сторонами заключен договор ипотеки принадлежащей ответчице квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город <адрес>. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Республике Татарстан 20 августа 2020 года. Согласно условиям договора займа уплата процентов за пользование займом должна производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, основной долг подлежит погашению единовременным платежом, подлежащим внесению 24 августа 2021 года. Ссылаясь на то, что в сентябре 2020 года ответчицей был произведен единственный платеж в сумме 1290 руб. в счет частичного погашения процентов за пользование займом, после чего обязательства по договору займа ответчицей не исполнялись, истец просил взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору займа в размере 430000 руб.; проценты за пользование займом за период с 24 августа 2020 года по 23 декабря 2020 года в размере 102340 руб.; проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга за период с 24 декабря 2020 года по дату фактического погашения основного долга, по ставке 6% в месяц; неустойку за просрочку погашения основного долга по договору займа за период с 15 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года в размере 68800 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 24 августа 2020 года по 23 декабря 2020 года в размере 1040600 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга по договору займа в размере 2% от суммы основного долга, составляющей 430000 руб., за каждый день просрочки (8600 руб. в день), начиная с 24 декабря 2020 года по дату фактического погашения основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 2% от суммы основного долга, составляющей 430000 руб., за каждый день просрочки (8600 руб. в день), начиная с 24 декабря 2020 года по дату фактической уплаты процентов; обратить взыскание на принадлежащее Кузнецовой С.В. заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1076000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 16709 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 4 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан.

В суде первой инстанции представитель истца Батталова А.Р. заявленные требования поддержал.

Ответчица Кузнецова С.В. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Батталова А.Р. -Жидкова Д.Б. просит обжалуемое решение суда изменить в части взысканной суммы неустоек за просрочку погашения основного долга по договору займа и уплаты процентов за пользование займом, указывая на необоснованное уменьшение судом названных неустоек.

В апелляционной жалобе представителя Кузнецовой С.В. - Денисова Н.Ю. содержится просьба об отмене обжалуемого решения суда в части взысканной суммы процентов за пользование займом и в части обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование жалобы указано, что установленный договором займа размер процентов за пользование займом, составляющий 6% в месяц, является чрезмерно завышенным и обременительным для заемщика, в связи с чем, подлежит уменьшению на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания ответчицы и ее несовершеннолетних детей жилым помещением, при этом, факт законности регистрации ипотеки судом первой инстанции не исследован.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представители истца Батталова А.Р. - Абитов Ф.Р. и Жидкова Д.Б. апелляционную жалобу истца поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчицы возражали.

Ответчица Кузнецова С.В. и ее представители Рахимуллин Р.Р. и Денисов Н.Ю. апелляционную жалобу ответчицы поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражали.

Третье лицо - отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявление о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца, ответчицу и ее представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что 19 августа 2020 года между сторонами заключен договор денежного займа N 1, в соответствии с которым истец Батталов А.Р. передал ответчице Кузнецовой С.В. денежные средства в размере 430000 руб. на срок до 24 августа 2021 года под 6% в месяц.

Факт получения Кузнецовой С.В. денежных средств по договору займа в вышеуказанном размере, составляющем 430000 руб., подтверждается выданной ответчицей распиской от 21 августа 2020 года.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа 19 августа 2020 года между сторонами заключен договор ипотеки N 1, предметом которого является принадлежащая ответчице квартира, общей площадью 50,70 кв.м, кадастровый номер ...., расположенная по адресу: <адрес>, стоимость которой оценена сторонами в 1076000 руб. (п. 2.2 договора ипотеки).

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Республике Татарстан 20 августа 2020 года ( л.д. 76-79).

По условиям договора займа уплата процентов за пользование займом должна производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, основной долг подлежит погашению единовременным платежом, подлежащим внесению 24 августа 2021 года.

Между тем, Кузнецова С.В. принятых на себя обязательств по договору займа надлежащим образом не исполняет, после заключения договора ответчицей был произведен единственный платеж в сумме 1290 руб. в счет частичного погашения процентов за пользование займом, иных платежей ни в погашение процентов за пользование займом, ни в погашение основного долга по договору займа, ответчицей не производилось.

23 ноября 2020 года Батталовым А.Р. в адрес Кузнецовой С.В. посредством почтовой связи было направлено досудебное требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа, которое последней в добровольном порядке не исполнено (л.д. 24-25,29).

Пунктами 2.13, 2.14 договора займа предусмотрено, что за просрочку внесения платежей по погашению основного долга и (или) уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 2% от общей суммы займа, составляющей 430000 руб., за каждый день просрочки.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Кузнецовой С.В. принятых на себя обязательств по договору займа, обеспеченному залогом недвижимого имущества, суд первой инстанции, согласившись с расчетом задолженности, произведенным истцом, и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с Кузнецовой С.В. в пользу Батталова А.Р. сумму основного долга и процентов за пользование займом в заявленном истцом размере, уменьшив размер предъявленных к взысканию неустоек на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд обратил взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащей Кузнецовой С.В. квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Заинск, улица Нариманова, дом 15, квартира 72, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1076000 руб., соответствующем оценке имущества, приведенной в пункте 2.2 договора ипотеки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ввиду ненадлежащего исполнения Кузнецовой С.В. обеспеченного ипотекой обязательства, требования истца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество следует признать обоснованными.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя ответчицы о неприменении судом первой инстанции подлежащего применению к спорным правоотношениям пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированные тем, что установленный договором займа размер процентов за пользование займом, составляющий 6% в месяц, более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для должника.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июня 2018 года), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

В части 3 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 июня 2018 года.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен сторонами 19 августа 2020 года.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 1 года до 3 лет (в целом по Российской Федерации) в августе 2020 года составляла 13,49% годовых.

Судебная коллегия считает, что вышеприведенный размер процентной ставки, составляющий 13,49% годовых, может быть принят в качестве критерия, отражающего размер обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключенным с заемщиком -гражданином при сравнимых со спорным договором займа обстоятельствах.

Оценив условия договора займа по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренный договором размер подлежащих оплате процентов за пользование займом, составляющий 6% в месяц (72% годовых), более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем, является чрезмерно обременительным для должника и подлежит уменьшению.

С учетом установленных обстоятельств, а также исходя из того, что ответчица Кузнецова С.В. и ее представители просили уменьшить размер процентной ставки по договору займа до 15% годовых, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер договорных процентов за пользование займом до названной величины.

Ввиду изложенного обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканных с ответчицы в пользу истца процентов за пользование займом, при этом, с Кузнецовой С.В. в пользу Батталова А.Р. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 24 августа 2020 года по 16 февраля 2021 года (дату вынесения обжалуемого решения) в размере 29988 руб. 08 коп. (430000 руб. (сумма основного долга) х 15% годовых х 177 дней (период пользования суммой займа с 24 августа 2020 года по 16 февраля 2021 года): 365 дней (количество дней в году) - 1290 руб. (сумма платежа, произведенного ответчицей в счет частичного погашения процентов за пользование займом), а также проценты за пользование займом, подлежащие начислению на непогашенную сумму основного долга по договору займа за период с 17 февраля 2021 года по дату фактического погашения основного долга по договору займа, по ставке 15% годовых.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустоек за просрочку погашения основного долга по договору займа и уплаты процентов за пользование займом, суд первой инстанции согласился с правильностью расчета неустоек, произведенного истцом, однако посчитал возможным уменьшить размер неустоек на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.