Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-8070/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.,

судей Чубченко И.В., Соколовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Гулой Ирине Игоревне, Гулому Владимиру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 24.06.2021 года, которым уточненные исковые требования удовлетворены частично. С Гулой Ирины Игоревны, Гулого Владимира Васильевича в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае солидарно взыскано неосновательное обогащение за период с 26.04.2018 по 30.01.2020 в размере 24 220,56 руб. В остальной части уточненного иска отказано. С Гулой Ирины Игоревны, Гулого Владимира Васильевича в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ взыскана государственная пошлина по 463, 31 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось с иском к Гулой Ирине Игоревне, Гулому Владимиру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, за период с 26.04.2018 по 30.01.2020 в размере по 207822,02 руб. с каждого.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласился представитель истца, им принесена апелляционная жалоба с требованием отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении уточненного иска в полном объеме.

Представитель истца, ответчики, представитель третьего лица ФГБУ "ДВО РАН" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе, оценив представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 79 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> является собственностью Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись N от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании с ДД.ММ.ГГГГ у Дальневосточного отделения РАН. На основании распоряжения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N-р право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ДВО РАН прекращено.

Гулая И.И. и Гулой В.В. с 07.08.2017 являются долевыми собственниками (по 1/2 доли) жилого дома с кадастровым номером N, площадью ..., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи у ФИО9, которому была утверждена схема расположения земельного участка и разрешен ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 32-39).

Установив, что данный жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, при этом у собственников жилого дома отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок, суд первой инстанции на основании ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, ст. 1102, 1103 ГК РФ пришел к выводу о получении неосновательного обогащения ответчиком при пользовании земельным участком, и необходимости его взыскания в пользу РФ.

В части взыскания неосновательного обогащения законность и обоснованность решения суда не обжалуется и в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ не проверяется.

В обоснование уточненного иска о размере неосновательного обогащения истцом представлен расчет арендной платы за земельный участок, основанный на пункте 6 Правил определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582, который составил 207822, 02 руб. с каждого за период с 26.04.2018 по 30.01.2020.

При разрешении спора в этой части, суд с представленным истцом расчетом не согласился и, руководствуясь п. 1, пп. "а" п. 2, п. 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", произвел иной расчет, который за указанный истцом период составил 24220,56 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, исходя из положений ст.ст.34, 45 п.2 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Территориальное управление указывает на неправильное применение норм материального права и считает, что представленный ими расчет неосновательного обогащения был правильным.

С доводами, указанными в апелляционной жалобе, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Не оспаривалось, что плата за пользование земельным участком должна производиться на основе принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 (ред. от 20 февраля 2020 года) Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ следует, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ и расположенных на территории РФ, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы, либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития РФ; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности (п.2).

В случае предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента (подпункт "в" п.3).

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п.6).

Применив к возникшим правоотношениям подпункт "в" п. 3 Правил, суд обоснованно произвел расчет неосновательного обогащения, исходя из арендной платы в расчете на год в размере 0,6% от кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции верно учтено, что супруги Гулые являются собственниками жилого дома, расположенного на части спорного земельного участка, и они не самовольно завладели этим участком для его строительства.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчиков, был предоставлен для индивидуального жилого строительства, которое проводилось с привлечением средств граждан путем долевого строительства.

С учетом указанных обстоятельств обоснованно принято решение о расчете арендной платы на основании подпункта "в" п. 3 Правил.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами спора, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка