Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-8070/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-8070/2019
г. Нижний Новгород 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Захаровой С.В.,
судей: Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,
при секретаре: Казаковой Д.С.,
с участием представителя истца - Новикова Ю.В., представителя ответчика - Куликовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.
дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.03.2019 года
по делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что ФИО1, работет в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в должности электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда группы учета электроэнергии <адрес> электрических сетей. 30.08.2018г. он получил повреждения колена, а именно растяжение связок правого коленного сустава, повреждение внутреннего мениска. По данному факту он обратился в Поликлинику N, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, Н.Волжская набережная, <адрес>. Так же повторно обращался к врачу 31.08.2018г.
28.09.2018г. ему стало известно, что к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а так же лишение премии за август 2018г. за отсутствие на рабочем месте с 08.00 до 12.00 ДД.ММ.ГГГГг.
С данным дисциплинарным взыскание он не согласен. За время работы дисциплинарных взысканий к нему не применялось.
В данном случае, он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, в ввиду состояния своего здоровья, о чем имеется Консультативное заключение врача-хирурга Поликлиники N. Так же данный факт подтверждается ответом Заведующей поликлиники N ФИО9 на запрос начальника ФИО10, где сказано, что истец дважды обращался на прием к врачу-хирургу 30.08.2018г. в 10.30 и 31.08.2018г. в 14.00
Истец, с учетом заявления об изменении иска, просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом N от 28.09.2018г. о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления ФИО1 выговора и лишения премии за август 2018г.,; отменить приказ N от 28.09.2018г., взыскать с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель апелляционных жалоб указывает, что при привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком не были приняты во внимание обстоятельства, при которых он был совершен, а также тяжесть проступка. Истец отсутствовал на работе по уважительным причинам, а именно в связи с посещением врача.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В подпункте "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным, и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, определяющее значение в установлении даты обнаружения проступка является установление факта того, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении работником проступка, в настоящем случае прогула.
Согласно материалам дела, ФИО1 является сотрудником МРСК и занимает должность электромонтёра по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда группы учета электроэнергии <адрес> электрических сетей Производственного объединения "Центральные электрические сети".
Приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, в соответствии с п.10.1. 10.6. Правил внутреннего трудового распорядка филиала "Нижновэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья".
Предписано не выплачивать премию за август в соответствии с Положением об оплате труда, работников производственных отделений филиалов ПАО "МРСК Центра и Приволжья" п.9 п.п.9.9.
Полагая применение дисциплинарного взыскания незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции с учетом положений приведенных норм действующего трудового законодательства, а также обстоятельств конкретного гражданского дела, пришел к обоснованному выводу о законности действий работодателя при привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
В силу положений трудового законодательства решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе причины отсутствия работника на работе.
Пунктом 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ПР 01-001-2013 установлен режим рабочего времени с 8-00 до 17-00 (16-00 час), перерыв на обед с 12-00 до 12-48 час. Отсутствие работника без уважительной причины на рабочем месте считает совершением дисциплинарного проступка (п.8.7 Правил).
Разделом 10 Правил установлена ответственность за нарушение дисциплины труда в виде выговора, замечания и увольнения. Кроме того, предусмотрена невыплата премии за месяц, в котором совершен дисциплинарный проступок.
Согласно материалам дела, 30 и ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего времени, при этом больничный лист истцу не выдавался.
Согласно информации ФБУЗ "Приволжский окружной медицинский центр ФМБА России Поликлиника N", истец дважды обращался на прием к врачу 30.08.2018г. в 10.30 и 31.08.2018г. в 14.00. (л.д.6)
Оценивая уважительность причин отсутствия истца на работе, суд первой инстанции обоснованно указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих освобождение истца от работы в течение всего рабочего времени, суду не представлено. Также отсутствуют доказательства, что истец поставил работодателя в известность об отсутствии на рабочем месте, а его отсутствие было согласовано с работодателем.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик правомерно наложил на истца дисциплинарное взыскание, приказ наложен работодателем с соблюдением ст.193 ТК РФ с учетом требований соразмерности.
Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, с истца были затребованы объяснения, установлены обстоятельства совершения, наличие или отсутствие уважительных причин отсутствия, приняты во внимание характеристики работника и предшествующее проступку поведение.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
