Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-8070/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-8070/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Кунц Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Воронина Алексея Васильевича, Ворониной Веры Викторовны, Ворониной Любови Алексеевны
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 июня 2019 года
по делу по иску Воронина Алексея Васильевича, Ворониной Веры Викторовны, Ворониной Любови Алексеевны к администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронин А.В., Воронина В.В., Воронина Л.А. обратились в суд с исковым заявление к администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что квартирой ***, расположенная по адресу: <адрес> на основании решения Бийского городского Совета народных депутатов Алтайского края от 19.02.1991передана Бийскому ГУС ОАО "Алтайтелеком" для размещения оборудования радиоузла, решением цехового комитета Бийского ГУС ОАО "Алтайтелеком" от 02.12.1991 предоставлена работнику Воронину А.В. в качестве служебной для обслуживания радиоузла и проживания с семьей на основании заявления истца о предоставлении жилого помещения как молодому специалисту.
С января 1992 года по настоящее время истцы проживают в указанном жилом помещении.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 09.06.2017, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а именно, истцы вселились в квартиру не самоуправно, каких-либо злоупотреблений с их стороны при вселении не установлено, нашло подтверждение согласие собственника администрации г. Бийска на вселение Ворониных в квартиру, которая является жилым помещением. В течение всего периода проживания истцы надлежащим образом исполняют обязанности нанимателей квартиры по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Несмотря на сказанное ответчик - наймодатель - отказывается заключить с истцами договор социального найма спорной квартиры, отсутствие которого не позволяет Ворониным: А.В., В.В., Л.А. зарегистрироваться в квартире по месту жительства и препятствует истцам реализовать право на приватизацию нанимаемого жилого помещения.
На основании указанных обстоятельств истцы просили суд признать пользование истцами квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, признать за Ворониными: А.В., В.В., Л.А. право собственности на указанную квартиру в размере по 1/3 доле в праве собственности каждого в порядке приватизации.
Решением Бийского городского суд Алтайского края от 14.06.2019 в удовлетворении исковых требования отказано.
В апелляционной жалобе истцы Воронин А.В., Воронина В.В., Воронина Л.А. просят решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывают, что жилое помещение включается в число служебных, решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов, в соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР, тогда как решением Бийским городским Советом народных депутатов Алтайского края от 19.02.1991 указано на то, что квартиру использовать в качестве служебного помещения для размещения оборудования радиоузла, следовательно, названным решением вопрос о включении спорной квартиры в число служебных не принималось. Справка отдела по учету и распределению жилья администрации города Бийска от 14.06.2019 ***, в которой указано на то, что квартира относится к специализированному жилищному фонду города, решений об исключении квартиры из этого фонда не принималось, не содержит оснований такого ответа, вопрос о том, что спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду не обсуждался в судебных заседаниях. При этом полагает, что квартиру никогда не было оснований относить к служебной в соответствии с ЖК РСФСР, спорную квартиру собственник и Бийский ГУС считал нежилой и использовал для размещения оборудования, а нежилое помещение не могло быть отнесено к служебным жилым помещениям. Факт того, что квартиру считали нежилым помещением подтверждает заключенный договор аренды нежилого помещения в 2009 году, который расторгнут только в 2017 году. С учетом приведенных обстоятельств справка от 14.06.2019 доказательством об отнесении квартиры к специализированном жилому фонду не является.
Полагает, что квартира относится к муниципальному жилищному фонду, к специализированному никогда не относилась.
Вывод суда о том, что решением цехового комитета Бийского ГУС от 02.12.1991 квартира предоставлена ему в качестве служебной для проживания с семьей, сделан Бийским городским судом в решении по делу *** при иных конкретных обстоятельствах, а именно: квартира находится в пользовании работодателя ПАО "Ростелеком" на основании договора аренды нежилого помещения и истец обслуживает радиоузел. Следовательно, факта принадлежности квартиры к служебной по правоотношениям между собственником (ответчиком) и истцом (нанимателем) не возникало.
В суде апелляционной инстанции истец Воронин А.В. и его представитель Васюков Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы и возражений по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает основания для отмены судебного акта.
Судом первой инстанции установлено, что с 11.05.1989 Воронин А.В. состоит в трудовых отношениях с ПАО "Ростелеком" (ранее Бийский городской узел связи ОАО "Алтайтелеком").
С января 1992 года Воронин А.В. с супругой Ворониной В.В., дочерью Ворониной Л.А., ДД.ММ.ГГ, проживает по адресу: Бийск, <адрес>, без постановки на регистрационный учет по месту жительства.
Указанная квартира на основании решения Бийского городского Совета народных депутатов Алтайского края от 19.02.1991 *** "О распределении квартир в доме по <адрес>" передана городскому узлу связи в качестве служебного помещения для размещения оборудования радиоузла.
Решением цехового комитета Бийского ГУС ОАО "Алтайтелеком" от 02.12.1991 указанная квартира предоставлена Воронину А.В. в качестве служебной для обслуживания радиоузла на основании заявления Воронина А.В. о предоставлении жилого помещения как молодому специалисту.
С момента вселения и до настоящего времени Воронин А.В. проживает с семьей в указанной квартире, оплачивает жилищные и коммунальные услуги.
Названные обстоятельства подтверждаются доказательствами, поименованными в судебном решении, сторонами по делу не оспариваются.
Как следует из технического паспорта на квартиру по <адрес>, квартира по указанному адресу является жилым помещением, общей площадью 51,3 кв.м.
Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что <адрес>, площадью 51,3 кв.м., по <адрес> находится в муниципальной собственности с 1991 года.
Истец Воронин А.В. неоднократно обращался в администрацию г. Бийска с заявлениями о заключении с ним договора социального найма указанной квартиры, передаче её в собственность в порядке приватизации.
Указанные заявления были оставлены без удовлетворения (ответы от 26.05.2017 N ***, от 27.11.2017 N ***, от 06.11. 2018 N ***, от 18.03. 2019 ***), что и явилось основанием для обращения в суд настоящими исковыми требованиями. Дополнительно истцы указали, что фактически между сторонами по спору сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, Воронин А.В. не состоит в трудовых отношениях с наймодателем, оборудование, ранее установленное в квартире, демонтировано.
Разрешая требование истцов о признании пользования квартирой на условиях договора социального найма, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 1 части1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 26.01. 2006 *** "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", Уставом муниципального образования город Бийск Алтайского края, принятого Решением Думы города Бийска от 23.06.2005 ***, "Порядком принятия решения об исключении жилого помещения из специализированного муниципального фонда г. Бийска", утвержденного постановлением администрации г. Бийска от 06.06.2013 ***, на основании приведенных норм, пришел к выводу о том, что разрешение вопроса об отнесении жилого помещения к служебным жилым помещениям, и исключение такого жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения администрации г. Бийска. Также суд пришел к выводу, что на собственника жилищного фонда не может быть возложена обязанность по исключению служебных жилых помещений из состава специализированною жилищного фонда и включению его в состав указанного фонда. Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства получения спорной служебной квартиры в пользование, которые подтверждаются соответствующими доказательствами, суд первой инстанции не установил законных оснований для удовлетворения заявленных требований истцов. При этом суд не усмотрел тождественности рассмотренного спора в части данного требования спору, который разрешен решением Бийского городского суда Алтайского края от 09.06.2017, учитывая длящийся характер правоотношений, а также изменение фактических обстоятельств спора.
Разрешая требование истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, суд руководствовался положениями статей 1, 2, 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", принял во внимание постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 N 9-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район "Республики Марий Эл" и пришел к выводу о запрете на приватизацию служебных жилых помещений, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требования истцов.
С выводами суда судебная коллегия соглашается.
В силу ст.101 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР) (действовавшей на момент вселения истца Воронина А.В. и членов его семьи в спорное жилое помещение) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно положениям Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при этом правовой статус служебных жилых помещений изменен не был (ст.ст.5, 13 Вводного закона).
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда согласно п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ относятся, в частности, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч.2 ст.92 ЖК РФ).
Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, вступившим в силу 14 февраля 2006 года. Указанным постановлением утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с п. 5 которых к служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами (п. 12).
Согласно статьям 34, 40 Устава муниципального образования город Бийск Алтайского края, принятого Решением Думы города Бийска от 23.06.2005 ***, администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
Администрация г. Бийска управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы.
Согласно п. 2 Порядка принятия решения об исключении жилого помещения из специализированного муниципального фонда г. Бийска, утвержденного постановлением администрации г. Бийска от 06.06. 2013 ***, решение об исключении жилого помещения из специализированного муниципального жилищного фонда г. Бийска принимается администрацией города.
Проанализировав приведенные нормы, регулирующие правоотношения по отнесению жилых помещений к служебным жилым помещениям и их вывода из статуса служебных жилых помещений, проверив верность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств и примененных норм материального и процессуального права, оценив представленные в материалы дела доказательства стороной истца и ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по приведенным доводам в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что решением Бийским городским Советом народных депутатов Алтайского края от 19.02.1991 решение о включении спорной квартиры в число служебных не принималось, поскольку в названном решении указано, что квартиру использовать в качестве служебного помещения для размещения оборудования радиоузла. Следовательно, квартира статусом служебной наделена уполномоченных органом.
Довод о том, что в Справке отдела по учету и распределению жилья администрации города Бийска от 14.06.2019 *** не содержится оснований для предоставления информации не влечет отмену судебного решения, поскольку материалами дела статус квартиры как служебной подтвержден. Справка подготовлена уполномоченным органом. С учетом имеющихся в деле иных доказательств, подтверждающих статус квартиры как служебной, у судебной коллегии не имеется оснований считать Справку от 14.06.2019 ненадлежащим доказательством.
Судебная коллегия довод жалобы о том, что вопрос принадлежности спорной квартиры к специализированному жилищному фонду не обсуждался в судебных заседаниях отклоняет, поскольку в материалы дела по ходатайству ответчика выше названная справка судом приобщена, на вопрос представителя истцов Васюкова Е.В., представитель администрации города Бийска Безменова Е.В. указывала на наличии доказательств статуса служебного пользования квартирой (протокол судебного заседания от 14.06.19, л.д. 121, т.2).
В связи с тем, что согласно правоустанавливающим документам спорная квартира относится к жилым помещениям, что следует из технического паспорта на квартиру и выписки из реестра муниципальной собственности, а согласно решению уполномоченного органа квартира является служебной (служебным помещением), то утверждения в апелляционной жалобе о том, что не было оснований относить ее к служебной в соответствии с ЖК РСФСР, собственник и Бийский ГУС считал ее нежилой и использовал для размещения оборудования, а нежилое помещение не могло быть отнесено к служебным жилым помещениям противоречит имеющимся в деле доказательствам и не основано на них.
Заключенный договор аренды нежилого помещения в 2009 году, который расторгнут только в 2017 году не влияет на законный статус спорной квартиры.
Доказательств того, что квартира относится к муниципальному жилищному фонду, к специализированному никогда не относилась, материалы дела не содержат, стороной истца такие доказательства не представлены.
Как следует из вступившего в законную силу 19.09.2017 решения Бийского городского суда Алтайского края от 09.06.2017 по делу по иску ПАО "Ростелеком" в лице Алтайского филиала к Ворониным: А.В., В.В., Л.А. о возложении обязанности освободить нежилое помещение, по встречному иску Ворониных: А.В., В.В., Л.А. к ПАО "Ростелеком" в лице Алтайского филиала ПАО "Ростелеком", администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, Воронины вселились в спорное жилое помещение не самоуправно, злоупотреблений правом с их стороны при вселении не установлено, имеется согласие со стороны собственника жилого помещения на вселение Ворониных в спорную квартиру. Жилое помещение Воронину А.В. и членам его семьи предоставлено на условиях договора найма служебного помещения, оснований для возложения на администрацию г. Бийска обязанности заключить с Ворониными договор социального найма жилого помещения у суда на момент рассмотрения дела не имелось.
Делая такой вывод, суд, исходил, в том числе, из того, что в квартире расположена трансформаторная подстанция. Демонтаж оборудования невозможен. Согласно списку закрепленной аппаратуры и оборудования по станциям станционного участка на 2017 за ведущим инженером Ворониным А.В. закреплено оборудование ТП-9 "Горького".
Таким образом, является верным вывод суда о том, что спорная квартира предоставленная ответчику Воронину А.В. в качестве служебного жилья для обслуживания по месту работы расположенного в нем оборудования, сохраняет свое специальное назначение до настоящего времени.
Оснований для иного вывода на основании установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о том, что факта принадлежности квартиры к служебной по правоотношению между собственником (ответчиком) и истцом (нанимателем) не возникало судебная коллегия отклоняет, поскольку собственник спорной квартиры в решении Бийского городского Совета народных депутатов Алтайского края от 19.02.1991 *** "О распределении квартир в доме по <адрес>" выразил свою волю о передачи квартиры городскому узлу связи именно в статусе служебного помещения для размещения оборудования радиоузла. Иного статуса, исходя из решения собственника спорная квартира не имеет. Доказательств того, что в последующим статус квартиры изменен материалы дела не содержат.
Иные доводы апелляционной жалобы, по которым решение суда могло бы быть отменено по мнению апеллянта, направлены на иную, субъективную оценку представленных в материалы дела доказательств и на законном принятого решения судом первой инстанции не влияют.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 июня 2019 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Воронина Алексея Васильевича, Ворониной Веры Викторовны, Ворониной Любови Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
