Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-8069/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-8069/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.Х. Валиуллина,
судей Л.А. Садыковой, Э.Д. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе представителя Айнура Ринатовича Идрисова - Вадима Федоровича Шандырова на определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:
исковое заявление Айнура Ринатовича Идрисова к Сергею Григорьевичу Маленкову, обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис", акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Взыскать с Айнура Ринатовича Идрисова в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки "Эксперт" расходы за составление экспе
ртного заключения в размере 19 000 рублей.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Р. Идрисов обратился в суд с иском к С.Г. Маленкову, обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" (далее - ООО "Карьер-Сервис") о возмещении ущерба.
В обоснование заявления указано, что 3 июля 2020 года по вине водителя С.Г. Маленкова, управлявшего автомобилем УАЗ 390995, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Собственником автомобиля УАЗ 390995, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО "Карьер-Сервис". Гражданская ответственность А.Р. Идрисова застрахована в АО СК "Чулпан", которое выплатило истцу страховое возмещение размере 370 700 рублей, в том числе 364 000 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составила 572 100 рублей. Разница между страховым возмещением, выплаченным с учетом износа, и реальным ущербом без учета износа в результате дорожно-транспортного происшествия составила 208 100 рублей.
А.Р. Идрисов просил взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 208100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины 5 281 рубль, на оплату услуг представителя 25 000 рублей, на банковские услуги 750 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности 1 700 рублей, расходы за отправление телеграммы 805 рублей 92 копейки.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК "Чулпан".
Определением суда от 16 февраля 2021 года исковое заявление А.Р. Идрисова к С.Г. Маленкову, ООО "Карьер-Сервис", АО СК "Чулпан" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель А.Р. Идрисова - В.Ф. Шандыров просит определение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что требований к ответчику АО СК "Чулпан" истцом не заявлено, поскольку обязательства страховщиком выполнены в полном объеме. Судом по собственной инициативе привлечено к участию в деле в качестве соответчика АО СК "Чулпан". Иск предъявлен к причинителю вреда о взыскании разницы между реальным ущербом и выплаченной страховщиком суммой страхового возмещения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Согласно статье 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что 3 июля 2020 года в 18 часов 55 минут на 55 км + 100 м автодороги Набережные Челны - Заинск по вине водителя автомобиля УАЗ 390995, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, С.Г. Маленкова произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Автомобиль УАЗ 390995, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО "Карьер-Сервис".
Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 июля 2020 года С.Г. Маленкову за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность А.Р. Идрисова на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК "Чулпан" (полис серии <данные изъяты>).
Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 390995 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "СК "Гайде" (полис серии <данные изъяты>).
На основании акта о страховом случае от 30 июля 2020 года АО СК "Чулпан" выплатило истцу страховое возмещение в размере 370 700 из которых: 364 000 рублей - в счет стоимости восстановительного ремонта, 2 200 рублей - за проведение оценки размера ущерба, 4 500 рублей - за эвакуацию транспортного средства.
Согласно представленному истцом отчету оценщика ФИО1 N<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила с учетом износа 486 600 рублей, без учета износа - 572100 рублей.
Полагая, что страховая компания выполнила перед истцом свои обязательства по страховому возмещению в полном объеме, А.Р. Идрисов предъявил исковые требования к С.Г. Маленкову и его работодателю ООО "Карьер-Сервис", просил взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 208 100 рублей (572 100 рублей - 364 000 рублей).
Суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления А.Р. Идрисова без рассмотрения на том основании, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об оставлении искового заявления А.Р. Идрисова без рассмотрения не может согласиться, поскольку он противоречит нормам закона и имеющимся в материалах дела доказательствам.
На основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Из материалов дела следует, что требования истца не основываются на отказе страховой компании выплатить страховое возмещение или несогласии с его размером, а предметом спора является возмещение ущерба именно непосредственным причинителем вреда С.Г. Маленковым.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Положения Закона об ОСАГО гарантируют реализацию потерпевшими своих имущественных прав лишь в тех пределах, которые строго ограничены законом. В случае, если фактически понесенные расходы выше, потерпевший вправе воспользоваться принципом полного возмещения вреда, закрепленным в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма позволяет потерпевшему обратиться в суд с иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия и потребовать от него компенсации либо в полном объеме, либо в части, составляющей разницу между фактически понесенными расходами и страховым возмещением.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, а обжалуемое определение подлежит отмене и направлению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года по данному делу отменить, дело по заявлению Айнура Ринатовича Идрисова к Сергею Григорьевичу Маленкову, обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис", акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" о возмещении ущерба направить для рассмотрения по существу в Заинский городской суд Республики Татарстан.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
