Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-8068/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-8068/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Троценко Ю.Ю. и Фагманова И.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Мамаюсуповой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мустафина Ф. Д. на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с иском к Мустафину Ф. Д. о взыскании долга по договору кредитования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между банком и Мустафиным Ф.Д. заключен договор кредитования N..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 62 570,18 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору. По состоянию на 18.11.2019 г. задолженность по договору за период с 11.12.2018 г. по 18.11.2019 г. составляет 91 680,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 62 570,18 руб., задолженность по процентам - 29 110,69 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 91 680,87 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 950,43 руб.
Решением Зилаирского межрайонного суда РБ от дата постановлено:
исковое заявление представителя ПАО КБ "Восточный" к Мустафину Ф.Д. о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов удовлетворить;
взыскать с Мустафина Ф.Д. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N... от дата в общей сумме 91 680,87 руб. из них: 62 570,18 руб. - основной долг, 29 110,69 руб. - проценты за пользование кредитными средствами;
взыскать с Мустафина Ф.Д. в пользу ПАО КБ "Восточный" госпошлину в размере 2 950, 43 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, уменьшив сумму взыскиваемых процентов и основного долга согласно выплаченным суммам банку, ссылаясь на то, что основной долг в размере 62 570,18 руб. им полностью погашен, а проценты по договору являются завышенными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
По смыслу закона общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО КБ "Восточный" и Мустафиным Ф.Д. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования N..., во исполнение которого банк предоставил ему лимит кредитования - 65 000 руб. со сроком возврата до востребования, выдав кредитную карту. Процентная ставка за проведение безналичных операций, предусмотренная договором, составляет 28,90%, за проведение наличных операций - 72,90 % годовых, льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней. Платежный период составляет 25 дней.
Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и ознакомления с условиями и тарифами банка
дата кредитная карта активирована ответчиком и использовалась с целью расходования заемных средств, предоставляемых банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика N.... Подписав договор кредитования, заемщик принял обязательство поддерживать на своем текущем счете в банке остаток денежных средств в сумме, не менее минимального размера платежа - 500 руб., путем внесения необходимой суммы на текущий банковский счет. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 25 дней. Заемщик удостоверил свое согласие с общими условиями кредитования.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 62 570,18 руб. выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитования ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков платежа, а с апреля 2019 г. задолженность им не погашена.
Согласно представленному банком расчету по состоянию на 18.11.2019 г. размер задолженности составил 91 680,87 руб., из которых: 62 570,18 руб. - задолженность по основному долгу, 29 110,69 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Судом первой инстанции данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору.
Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита и процентов предусмотрено как законом, так и п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, имеет просроченную задолженность, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера им суду не представлено, то судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении исковых требований.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мустафина Ф. Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Васильева Г.Ф.
Судьи Троценко Ю.Ю.
Фагманов И.Н.
Справка: судья Подынь З.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
