Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-8067/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-8067/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Абдуллиной С.С.
Мугиновой Р.Х
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина Т.М. к Баязитовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе Баязитовой Е.Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения представителя Баязитовой Е.Н. - Захаровой Е.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Гайсина Т.М. - Ямилова И.Г., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Гайсин Т.М. обратился в суд с исковым заявлением к Баязитовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивировал тем, что 5 октября 2017 года был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму наличными в размере 250 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить данную сумму денег до 5 ноября 2017 года, с условием уплаты процентов на сумму займа в размере 2% в месяц, что подтверждается распиской.
Между тем заемщик в установленный договором срок денежные средства не возвратил, а претензионные требования не удовлетворил.
Истец просил суд взыскать с Баязитовой Е.Н. сумму долга в размере 307 039 руб. 97 коп., в том числе 250 000 руб. - сумма основного долга, 5000 руб. - сумма неуплаченных процентов, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 52 039 руб. 97 коп.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2021 года исковые требования Гайсина Т.М. удовлетворены: с Баязитовой Е.Н. в пользу Гайсина Т.М. взыскана задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 5 октября 2017 года по 5 ноября 2017 года в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 ноября 2017 года по 2 ноября 2020 года в размере 50 848,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 258, 49 руб., почтовые расходы в размере 277 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Баязитова Е.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить. Баязитова Е.Н. указывает, что срок возврата займа не устанавливался. Ответчик полагает, что срок исковой давности по расписке от 5 октября 2017 года начал течь с 4 ноября 2017 года, исковое заявление подано 5 ноября 2020 года - за пределами срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии сч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 октября 2017 года между Гайсиным Т.М. и Баязитовой Е.Н. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, последнему переданы денежные средства в размере 250000 руб. сроком на один месяц.
В подтверждение договора займа Гайсиным Т.М. представлена расписка ответчика, подлинник которой находится в материалах дела(л.д. 47).
Между тем в установленный договором срок заемщик денежные средства не возвратил, что привело к возникновению задолженности.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 808-810 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сроки исковой давности истек 4 ноября 2020 года нельзя признать состоятельными, поскольку основан на неверном толковании закона.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как усматривается из данной Баязитовой Е.Н. расписки, последняя получила 5 октября 2017 года от истца денежные средства в размере 250000 руб. сроком на один месяц под 2%.
Учитывая приведенные нормы права, поскольку срок возврата был определен в один месяц, начало течения срока исковой давности следует исчислять со следующей за этим днем датой 6 ноября 2017 года, то последним днем исполнение обязательств, следует считать 5 ноября 2017 года.
Соответственно трехлетний срок исковой давности истекал 5 ноября 2020 года.
Из материалов дела следует, что Гайсин Т.М. обратился с иском 5 ноября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баязитовой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи С.С. Абдуллина
Р.Х. Мугинова
Справка: судья Зайдуллин Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
