Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-8067/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-8067/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Данилевского Р.А., Коваленко А.И.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Сусловой Нины Константиновны к УМВД России по Оренбургской области о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя УМВД России по Оренбургской области Федоровой К.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Сусловой Н.К., просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Суслова Н.К. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с (дата) состояла в браке с ФИО2, который умер (дата). При жизни супруг являлся пенсионером по линии МВД и его пенсия являлась основным источником дохода семьи. Истец просила суд признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца ФИО2, умершего (дата).
В судебном заседании истец Суслова Н.К. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Федорова К.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.
Решением суда заявление Сусловой Н.К. удовлетворено. Суд постановил: признать за Сусловой Ниной Константиновной право на получение пенсии по случаю потери кормильца ФИО2, (дата) года рождения, умершего (дата).
В апелляционной жалобе УМВД России по Оренбургской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, (дата) между ФИО2 и Сусловой Н.К. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака N. После регистрации брака присвоены фамилии мужу ФИО8, жене Суслова.
Согласно свидетельству о смерти N ФИО2 умер (дата).
В соответствии со справкой от (дата) N Суслова Н.К., (дата) год рождения, получала пенсию по случаю потери кормильца за мужа ФИО2 в размере ***.
Пенсия выплачена по (дата), выплата пенсии прекращена с (дата).
Из материалов дела следует, что Суслова Н.К., (дата) р., с (дата) состояла на учете как получатель страховой пенсии по старости, пенсионное дело прекращено (приостановлено) по заявлению пенсионера о назначении пенсии по другому ведомству. Среднемесячный размер выплат составлял ***.
С (дата) Суслова Н.К. состоит на учете как получатель страховой пенсии по старости в размере ***.
Согласно справке от (дата) N пенсионер ФИО2 ((дата) г.р.) получал пенсию по линию МВД России за выслугу лет с (дата) по (дата). Умер (дата).
За период с (дата) по (дата) ФИО2 выплачено ***, из которых пенсия ***, ежемесячное материальное обеспечение - ***, пособия и компенсация ***. Среднемесячный размер выплат составил ***.
Обращаясь в суд с заявлением, Суслова Н.К. ссылалась на то, что находилась на полном и постоянном материально - бытовом обеспечении супруга.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что среднемесячный доход семьи составил *** (*** + ***.), т.е. на каждого члена семьи, с учетом равенства долей супругов, приходилось по ***, из которых собственный ежемесячный доход истца составлял ***, соответственно помощь супруга составляла *** (*** - ***), в связи с чем пришел к выводу о том, что помощь супруга ФИО2 являлась для Сусловой Н.К. постоянным и основным источником средств существования истца, в котором она нуждалась и которая превышала получаемый истцом доход.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, а доводы жалобы об отсутствии доказательств нахождения истца на иждивении супруга ФИО2 находит необоснованными в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).
В соответствии с частью первой статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В части второй статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.
Статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении. Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 названного закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).
Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).
По смыслу названных норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.
Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.
Из материалов дела следует, что Суслова Н.К., (дата) г.р., с (дата) состояла на учете как получатель страховой пенсии по старости, пенсионное дело прекращено (приостановлено) по заявлению пенсионера о назначении пенсии по другому ведомству. Среднемесячный размер выплат составлял ***. С (дата) Суслова Н.К. состоит на учете как получатель страховой пенсии по старости в размере ***.
Суд установил, что среднемесячный доход Сусловой Н.К. на момент смерти супруга составлял ***.
При жизни муж Сусловой Н.К. - ФИО2 являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел РФ, ему также выплачивалось ежемесячное материальное обеспечение. Ежемесячный доход ФИО2 на момент его смерти составлял ***
Принимая во внимание, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной как Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ так и Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а Суслова Н.К. на момент смерти ее мужа, проживая с супругом совместно, получала от ФИО2 помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию с учетом наличия значительного превышения размера пенсии, получаемой при жизни ФИО2, относительно размера пенсии, получаемой самой Сусловой Н.К., выводы суда о признании за Сусловой Н.К. право на получение пенсии по случаю потери кормильца ФИО2, (дата) года рождения, умершего (дата), являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что на момент смерти супруга Суслова Н.К. работала и получала доход, о чем свидетельствует справка по форме 2 НДФЛ, не влекут отмены решения суда.
Действительно из материалов дела следует, что в период с (дата). по (дата). (период за год до смерти супруга) истец помимо пенсии получала доход от трудовой деятельности. Из справок по форме 2 НДФЛ следует, что за указанный период истец получила доход от трудовой деятельности: (дата). - ***, (дата). - ***
С учетом размера пенсии истца и дохода от трудовой деятельности ( в общей сложности среднемесячный доход составил ***), среднемесячный доход умершего ФИО2 (***.) значительно превышал доход, получаемой Сусловой Н.К., в связи с чем наличие дохода от трудовой деятельности не опровергает вывод суда о том, что истец получала от ФИО2 помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Другие доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и иную оценку установленных судом обстоятельств.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
