Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-8067/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-8067/2019
27 августа 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Кунц Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Тамилина С. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края о признании решения незаконным, включении в общий стаж периода работы, назначении пенсии,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Тамилин С.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края (далее - УПФ РФ в <адрес>) о признании решения УПФ РФ в <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж период работы в совхозе "Советская Сибирь" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требований указал, что в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28.12.2013г. он имеет право на страховую пенсию по старости, так как имеет страховой стаж более 42 лет.
По указанному основанию, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины ранее достижения ими возраста 65 лет. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста 65 лет, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). При наличии величины ИПК в 2019г. не ниже 16.2.
18.02.2019г. он обратился к ответчику за назначением страховой пенсии полагая, что с ДД.ММ.ГГ (исполнилось 60 лет) имеет право на назначение страховой пенсии, имея страховой стаж не менее 42 лет.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ *** было отказано в назначении пенсии по старости, поскольку его страховой стаж для определения права на установление страховой пенсии составляет 40 лет 04 мес. 14 дн., вместо требуемых 42 лет, что не дает права на назначение страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 ФЗ "О страховых пенсиях".
Полагает, что ответчиком необоснованно из его страхового стажа был исключен период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (1 год 10 мес. 14 дн.) в молочно-мясном совхозе <данные изъяты>" <адрес>. В течение этого периода он учился в сельском профессионально-техническом училище *** <адрес> и получал заработную плату в совхозе "<данные изъяты> Отказ Управления зачесть в страховой стаж указанный период связан с тем, что в спорный период работодателем не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. С данным решением пенсионного органа он не согласен.
Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Тамилина С.И. удовлетворены и постановлено
Признать незаконным решение УПФ РФ в <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ об отказе Тамилину С.И. в отказе в назначении страховой пенсии по старости.
Возложить на УПФ РФ в <адрес> обязанность по включению в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве рабочего на ферме ***.
Возложить на УПФ РФ в <адрес> обязанность назначить Тамилину С.И. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с УПФ РФ в <адрес> в пользу Тамилина С.И. судебные расходы в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, и принять новое об отказе в удовлетворении требований.
В доводах жалобы ссылается на то, что в спорный период истец проходил обучение от совхоза трудовой деятельностью не занимался и заработную плату не получал. По окончанию обучения он имел право вернуться на работу по окончанию обучению. На основании представленных документов Тамилин С.Н. не состоял в трудовых отношениях и не относился к числу рабочих и служащих, и соответственно заработная плата с которой производилась уплата взносов на государственное социальное страхование не начислялось.
То обстоятельство, что при направлении на учебу трудовой договор с Тамилиным С.И. не расторгался и после учебы новый договор не заключался, не может служить основанием для включения периода его учебы в страховой стаж.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Еркина Т.Я. поддержала доводы жалобы, представитель истца Бурнашов И.Б. возражал против её удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч.1, 1.2 "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
В соответствии с ч.9 ст. 13 ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Постановлением Правительством РФ от 2.10.2014 г. N 1015 были утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 6 указанных Правил определено, что к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г.
В силу положений ст. 3 ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж определяется как учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчиком необоснованно не был включен в общий трудовой стаж Тамилина С.И. период работы в совхозе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и представленных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Как следует из материалов дела, Тамилин С.И., ДД.ММ.ГГ года рождения обратился ДД.ММ.ГГ к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, полагая что с ДД.ММ.ГГ он имеет право на назначение страховой пенсии, имея страховой стаж не менее 42 лет.
Решением УПФ РФ в <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ Тамилину С.И. было отказано в назначении страховой пенсии. Его страховой стаж ответчиком определен 40 лет 4 мес. 14 дней, что не дает ему права на назначение страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 ФЗ "О страховых пенсиях". При этом ответчиком не включен в страховой стаж спорный период работы истца.
Вместе с тем из трудовой книжки Тамилина С.И. следует, что он ДД.ММ.ГГ он принят на работу *** в совхоз "<данные изъяты>". Данное также подтверждается архивной справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, выданной архивным отделом администрации <адрес> Алтайского края о начислении Тамилину С.И. совхозом заработной платы, а также приказом работодателя ***-к от ДД.ММ.ГГ года
В указанный период истец был направлен на обучение в <данные изъяты> *** и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил обучение по профессии <данные изъяты>" широкого профиля с квалификацией <данные изъяты> с/х техники и за ним сохранялось рабочее место. После окончания училища ДД.ММ.ГГ он был переведен на работу трактористом.
Согласно ч.1 ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшем трудовом законодательстве (ст. 112 КЗоТ РСФСР), которым устанавливалось, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в спорный период подлежит включению в стаж работы истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает несостоятельными ссылки ответчика о том, что в спорный период работодателем не уплачивались взносы на государственное социальное страхование, поскольку истцу выплачивалась именно заработная плата, а не стипендия.
Доводы ответчика об обратном, судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Федоренко О.В. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Кунц Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Тамилина С. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края о признании решения незаконным, включении в общий стаж периода работы, назначении пенсии,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
